List 将元素添加到列表末尾的正确方法？

我在Haskell页面上读到关于在

列表的末尾添加元素的内容

用这个例子，我自己尝试了一下。考虑到下面的
列表
，我想在其末尾添加编号
56

例如：

let numbers = [4,8,15,16,23,42] 
numbers ++ [56]

我被下面的评论吓坏了：

将项目添加到列表的末尾是一个很好的练习，但通常
你不应该在真正的Haskell程序中这样做。它很贵，而且
表示您正在以错误的顺序生成列表。有
通常是更好的方法

，我意识到我实际上在做的是创建一个
列表
，其中
56
是唯一的元素，我将它与
数字
列表

相结合。对吗

---

使用

++

是将元素添加到

列表末尾的正确方法吗？
这是正确的方法，因为所有这样做的方法都必须减少至少那么多的工作量。问题是根本不想在列表的末尾追加内容。对于不可变的链表来说，这不是一个有效的操作

更好的方法是找出如何在不这样做的情况下解决您的特定问题。有很多潜在的方法。选择正确的一个取决于你所做的细节。也许你可以正确地利用懒惰来逃避惩罚。也许你最好向后生成列表，然后在最后反转一次。也许您最好使用不同的数据结构。这完全取决于您的特定用例
 
++[x]
是将元素添加到列表末尾的正确方法，但注释的意思是不应将元素添加到列表末尾

由于列表的定义方式，在末尾添加元素始终需要制作列表的副本。就是

xs ++ ys

需要复制所有的
xs
，但可以重复使用
ys
不变

如果
xs
只是一个元素（即，我们将添加到列表的开头），那就没有问题：复制一个元素几乎不需要任何时间

但是如果
xs
更长，我们需要在
++
上花费更多的时间

如果我们重复这样做（即，我们通过不断在末尾添加元素来建立一个大列表），那么我们需要花费大量时间制作冗余副本。（以这种方式构建n元素列表是一个O（n2）操作。）

如果需要这样做，通常有更好的方法来构造算法。例如，您可以按相反的顺序构建列表（在开始时添加元素），并且只在末尾调用
reverse
。
您熟悉
[a]
的定义吗？这是一个嵌套的结构，就像一个俄罗斯娃娃：列表的“结尾”最好被认为是中心。如果你想添加一个新的最小的玩偶，你需要打开每一层（O（n）操作）。试着为自己实现
++
“这很昂贵，并且表明您正在以错误的顺序构建列表。通常有更好的方法”这一部分非常重要。也许你应该专注于如何以相反的顺序创建你的
numbers
列表，然后像
56:numbers
那样提高效率。