Loops 交叉；《时代》杂志；及；至于；功能？

我经常发现自己希望使用整数索引（如“dotimes”）多次高效地运行Clojure函数，但也希望将结果作为现成的序列/列表（如“for”）输出

i、 e.我想这样做：

(fortimes [i 10] (* i i))

=> (0 1 4 9 16 25 36 49 64 81)

显然可以做到：

(for [i (range 10)] (* i i))

但是如果可能的话，我想避免创建和丢弃临时范围列表

---

在Clojure实现这一目标的最佳方式是什么

如您在第二个示例中所示，在for循环中生成范围是Clojure中解决此问题的惯用解决方案

由于Clojure基于函数范式，因此默认情况下，在Clojure中编程将生成这样的临时数据结构。但是，由于“range”和“for”命令都使用惰性序列操作，因此编写此代码不会强制整个临时范围数据结构同时存在于内存中。因此，如果使用得当，本例中使用的惰性seq的内存开销非常低。此外，您的示例的计算开销是适度的，并且应该只随范围的大小线性增长。这被认为是典型Clojure代码的可接受开销

---

如果临时范围列表对于您的情况绝对不可接受，则完全避免这种开销的适当方法是使用原子或瞬态编写代码：。但是，如果您这样做，您将放弃Clojure编程模型的许多优点，以换取稍好的性能。

我不知道您为什么要关心“创建并丢弃”由

range

函数创建的惰性序列。由

dotimes

完成的有界迭代可能更有效，它是一个内联增量，并与每个步骤进行比较，但是您可能需要支付额外的成本来表达您自己的列表连接

典型的Lisp解决方案是将新元素预先添加到一个在运行时构建的列表中，然后以破坏性方式反转该构建的列表以生成返回值。其他允许在固定时间内追加到列表的技术是众所周知的，但它们并不总是比先追加再反向的方法更有效

在Clojure中，根据函数的破坏性行为，您可以使用瞬变到达：

(let [r (transient [])]
  (dotimes [i 10]
    (conj! r (* i i))) ;; destructive
  (persistent! r))

这似乎有效，但警告不要使用

conj

到“bash values in place”-也就是说，依靠破坏性行为而不是捕获返回值。因此，这种形式需要重写

为了将上面的

r

重新绑定到每次调用

conj，我们需要使用来引入一个更高级别的间接寻址。不过，在这一点上，我们只是在对抗
dotimes
，最好使用
loop
和
recur
编写自己的表单

如果能够预先分配与迭代边界大小相同的向量，那就太好了。我看不出有什么办法

(defmacro fortimes [[i end] & code]
  `(let [finish# ~end]
     (loop [~i 0 results# '()]
       (if (< ~i finish#)
         (recur (inc ~i) (cons ~@code results#))
         (reverse results#)))))

给出：

(0 1 4 9 16 25 36 49 64 81)

我已经编写了一个迭代宏，它可以非常有效地执行此操作和其他类型的迭代。在github和clojars上调用包。例如：

user> (iter {for i from 0 to 10} {collect (* i i)})
(0 1 4 9 16 25 36 49 64 81 100)

这不会创建临时列表。
嗯，似乎无法回答您的评论，因为我没有注册。但是，clj iterate使用PersistentQueue，它是运行库的一部分，但不是通过读取器公开的

它基本上是一个列表，你可以把它连到最后。
谢谢约翰：-）！这是一个非常优雅的小解决方案。尽管在做相反的事情之前，它仍然会创建一个不必要的临时列表，对吗？有办法避免吗？我认为以相反的顺序执行代码可能是有意义的，尽管这可能会与任何副作用混淆….+1是一个很好的小工具！有趣的是，它是如何避免临时列表的？避免创建和丢弃额外序列的主要原因是尽量减少垃圾。是的，我知道垃圾收集现在真的很便宜，但它确实会导致延迟/GC暂停问题，这在某些应用程序中是一个真正的问题。关于这个问题的最新进展是什么？clj迭代是最好的解决方案还是有更好的替代方案？
user> (iter {for i from 0 to 10} {collect (* i i)})
(0 1 4 9 16 25 36 49 64 81 100)