Loops 有人能解释一下verilog系统中的fork和loop吗？

我经历了这个问题，并得到了这个怀疑，我粘贴下面的例子作为参考

for(int j=1; j <=3; ++j)
    fork
        automatic int k = j;
        begin
            .... # use k here
        end
    join_none

如果我在叉子里移动环会发生什么

for(int j=1; j <=3; ++j) begin
    automatic int k = j;
    fork
        begin
            .... # use k here
        end
    join_none
end

fork
    for(int j=1; j <=3; ++j) begin
        automatic int k = j;
        begin
            .... # use k here
        end
    end
 join_none

fork
对于（int j=1；j将自动变量移到fork外部，但仍在
for
循环的
begin/end
块内部，具有相同的效果。循环的每次迭代都会获得自己的
k
本地副本，并使用当前循环值
j
初始化。因此，您可以获得三个
k
副本，并使用这些值1、2和3。fork/join\u none生成的每个进程都绑定到
k
的每个本地副本。由于fork/join\u none位于循环内，因此生成三个进程

如果将
for
循环移动到fork内部，则只会得到一个由
fork
生成的进程，该进程有一个循环。那么使用j或k并不重要，因为循环内部的代码是按顺序执行的。
将自动变量移动到fork外部，但仍然在
for
循环具有相同的效果。循环的每次迭代都会获得自己的
k
本地副本，该副本由当前循环值
j
初始化。因此，您会得到三个
k
副本，值分别为1、2和3。fork/join生成的每个进程都不会绑定到
k
的每个本地副本。因为fork/如果在循环中没有，则会产生三个进程

如果将
for
循环移动到fork内部，则只会得到一个由
fork产生的进程，该进程有一个循环。因此，使用j或k并不重要，因为循环内部的代码是按顺序执行的。
1、3的效果将是相同的，
fork…join
的每个线程都将采用适当的值f j（j=1,2,3…全部取）

但是对于第二种情况，由于您将值赋给线程外部的
k
，因此所有线程都将采用k的最后一个值

下面是您每个案例的示例代码

// Code 1
for(int j=1; j <=3; ++j)
    fork
        automatic int k = j;
        begin
          $display("Current Value - %0d", k);
        end
    join_none
    wait_fork;

// Output of Code 1
Current Value - 1
Current Value - 2
Current Value - 3

// Code 2
for(int j=1; j <=3; ++j)
begin
    automatic int k = j;
    fork
        begin
          $display("Current Value - %0d", k);
        end
    join_none
end
wait_fork;

// Output of Code 2
Current Value - 3
Current Value - 3
Current Value - 3

// Code 3
fork
    for(int j=1; j <=3; ++j)
      begin
        automatic int k = j;
        $display("Current Value - %0d", k);
      end
join_none
wait fork;

// Output of Code 3
Current Value - 1
Current Value - 2
Current Value - 3

//代码1
对于（int j=1；j1,3的效果相同，
fork…join
的每个线程将采用正确的j值（j=1,2,3…全部采用）

但是对于第二种情况，由于您将值赋给线程外部的
k
，因此所有线程都将采用k的最后一个值

下面是您每个案例的示例代码

// Code 1
for(int j=1; j <=3; ++j)
    fork
        automatic int k = j;
        begin
          $display("Current Value - %0d", k);
        end
    join_none
    wait_fork;

// Output of Code 1
Current Value - 1
Current Value - 2
Current Value - 3

// Code 2
for(int j=1; j <=3; ++j)
begin
    automatic int k = j;
    fork
        begin
          $display("Current Value - %0d", k);
        end
    join_none
end
wait_fork;

// Output of Code 2
Current Value - 3
Current Value - 3
Current Value - 3

// Code 3
fork
    for(int j=1; j <=3; ++j)
      begin
        automatic int k = j;
        $display("Current Value - %0d", k);
      end
join_none
wait fork;

// Output of Code 3
Current Value - 1
Current Value - 2
Current Value - 3

//代码1
对于（int j=1；j）要了解发生了什么，请修改LRM中的示例并运行模拟：
#k$write（“%0d”，k）；
到
#（4-k）$display（“k:%0d j:%0d”，k，j）
。您会注意到，
k
的顺序与LRM中的示例相反，
j
在每个实例中都是相同的。
j
没有正确的值，因为它根据LRM不确定，因此不同的模拟器可能显示不同的值。要了解发生了什么，请修改L中的示例RM并运行模拟：
#k$write（“%0d”，k）；
到
#（4-k）$display（“k:%0d j:%0d”，k，j）
。您会注意到，
k
的顺序与LRM中的示例相反，
j
在每个实例中都是相同的。
j
没有正确的值，因为它根据LRM不确定，因此不同的模拟器可能显示不同的值。您对代码2的观察与Dav的评论相矛盾代码1和代码3给出了相同的输出，我们可能忽略了代码1实际上是在fork中运行的，而代码3是按顺序运行的。是的，但这是VCS工具的输出。我认为，每个代码都会打开线程，不会按顺序运行。你对代码2的观察与Dave的评论相矛盾。代码1和代码3给出了相同的结果输出，我们可能缺少代码1在fork中实际运行，而代码3按顺序运行。是的，但这是VCS工具的输出。我认为，每个代码都会打开线程，不会按顺序运行。