Macros 宏中的动态范围

是否有一种干净的方法来实现动态范围，从而“达到”宏调用？也许更重要的是，即使有，是否应该避免

以下是我在回复中看到的内容：

user> (def ^:dynamic *a* nil)
> #'user/*a*
user> (defn f-get-a [] *a*)
> #'user/f-get-a
user> (defmacro m-get-a [] *a*)
> #'user/m-get-a
user> (binding [*a* "boop"] (f-get-a))
> "boop"
user> (binding [*a* "boop"] (m-get-a))
> nil

这个

m-get-a

宏不是我的实际目标，它只是我遇到的问题的一个简化版本。不过，我花了一段时间才意识到，因为我一直在使用

macroexpand

进行调试，这使一切看起来都很好：

user> (binding [*a* "boop"] (macroexpand '(m-get-a)))
> "boop"

在外部

绑定

调用上执行

macroexpand all

（使用

clojure.walk

）会让我相信，“问题”（或功能，视情况而定）是

（m-get-a）

在动态绑定之前得到评估：

user> (macroexpand-all '(binding [*a* "boop"] (f-get-a)))
> (let* []
    (clojure.core/push-thread-bindings (clojure.core/hash-map #'*a* "boop"))
    (try (f-get-a) (finally (clojure.core/pop-thread-bindings))))
user> (macroexpand-all '(binding [*a* "boop"] (m-get-a)))
> (let* []
    (clojure.core/push-thread-bindings (clojure.core/hash-map #'*a* "boop"))
    (try nil (finally (clojure.core/pop-thread-bindings))))

以下是我在解决方法上的突破：

(defmacro macro-binding
  [binding-vec expr]
  (let [binding-map (reduce (fn [m [symb value]]
                              (assoc m (resolve symb) value))
                            {}
                            (partition 2 binding-vec))]
    (push-thread-bindings binding-map)
    (try (macroexpand expr)
         (finally (pop-thread-bindings)))))

它将使用相关的动态绑定计算单个宏表达式。但我不喜欢在宏中使用

macroexpand

，这似乎是错误的。在宏中解析符号似乎也是错误的——这感觉像是半途而废的

eval

最后，我正在为一种称为qgame的“语言”编写一个相对轻量级的解释器，我希望能够在解释器执行内容的上下文之外定义一些动态渲染功能。渲染函数可以执行一些顺序指令调用和中间状态的可视化。我用宏来处理解释器的执行。到目前为止，我实际上已经切换到完全不使用宏，而且我还有renderer函数作为执行函数的参数。老实说，不管怎么说，这样做似乎简单多了

---

但我还是很好奇。这是Clojure的预期功能吗，即宏无法访问动态绑定？有没有可能绕过它（不借助黑魔法）？这样做的风险是什么？

您需要引用

*a*

才能使其正常工作：

user=> (def ^:dynamic *a* nil)
#'user/*a*
user=> (defmacro m-get-a [] `*a*)
#'user/m-get-a
user=> (binding [*a* "boop"] (m-get-a))
"boop"

---

宏扩展是在编译程序的过程中进行的，因此无法预测当时动态变量的未来值

但是，在宏扩展期间，您可能不需要计算

*a*

，只想保持原样。在这种情况下，

*a*

将在调用实际代码时进行计算。在这种情况下，您应该用`符号：

(defmacro m-get-a [] `*a*)

---

您对

m-get-a

的实现导致clojure在编译代码时用其值替换

（m-get-a）

，这是

*a*

的核心绑定，而我的解决方案导致clojure将

（m-get-a）

替换为变量

*a*

本身。

您的答案与另一个答案完全一样正确，但我认为莱昂尼德先回答了（一分钟），所以我接受了这个答案。有点武断，真的。