Makefile GNU制造。为什么使用这种复杂的语法来生成依赖项？

我正在阅读使用GNU Make管理项目，并在第2.7章-自动依赖项生成中找到了这个示例。作者在GNU手册中提到了他们的观点：

%.d: %c
        $(CC) -M $(CPPFLAGS $< > $@.$$$$; \
              sed s',\($*\)\.o[ :]*,\1.o $@ : ,g' < $@.$$$$ > $@; \
              rm -f $@.$$$$

所有这些行都是生成依赖项，然后添加

*.d

名称。他们不得不将第一行更改为：

  foo.o: bar.h foo.h fubar.h

到 foo.o foo.d:bar.h foo.h fubar.h

我的命令更简单，而且似乎工作得很好，但我认为GNU人员使用

sed

命令是有原因的。此外：

• 为什么要将文件重定向到

  sed

  ？为什么不干脆把它作为一个公共行参数呢
• 为什么不完全跳过中间文件

---

我知道GNU的人也会想到这些，但出于某种原因，他们采用了更复杂的设置。我只想理解他们的推理，所以我可以在运行中执行这些操作。

一个更简单的解决方案是完全取消sed调用，因为gcc可以直接完成您需要的所有操作：

%.d: %.c
        $(CC) -M $(CPPFLAGS) -MF $@ $< -MT "$*.o $@"

%.d:%.c
$（CC）-M$（CPPFLAGS）-MF$@$<-MT“$*.o$@”

实际上，甚至规则本身都不是必需的。在Paul D.Smith撰写的文章中，对生成Make样式依赖项的不同方法有一个很好的概述

毕竟，以下规则应该足够了（在使用GCC的情况下）：

%.o:%.c
$（CC）$（CPPFLAGS）$（CFLAGS）-MMD-MP-o$@-c$<
-包括$（来源：.c=.d）

UPD。

---

我刚才也有一个类似的问题。它包含对

-MMD-MP

选项的解释（引用GCC手册）。

解决了以下问题：

为什么要将文件重定向到sed？

如果：

@$(CC) -M $(CPPFLAGS) $<  | sed 's|:| $*.d : |'  > $@;

@$（CC）-M$（CPPFLAGS）$<|sed的|:|$*.d:|'>$；

---

如果编译失败（出错且不生成输出），您将创建一个空的目标文件。当再次运行

make

时，它将看到新创建的空文件，而不会重新生成它，从而导致生成错误。使用中间文件是一种常见的防御策略，以避免意外创建空目标。

嘿，这对我很有用！我从来没有深入研究过

gcc

的奥秘，它有大量的命令行选项。但是，这非常有效。我喜欢你的

include

指令，比书中的指令要好得多。它更简单，更容易理解。不幸的是，由于某种原因，

%.o%.c

规则未能为其中一个文件构建依赖关系。我将不得不深入研究

gcc

命令参数的多样性。@David Hmm。。。那看起来很奇怪

-MMD-MP

选项对我来说总是很神奇。@DavidW.，你能给我们一个导致规则失败的最小示例吗？@Beta Nothing“fails”，它只是不创建任何文件的依赖关系。这是奥利GNU的书。我想是第2.7章。Makefile在中。这可能与我定义链接依赖项的方式有关。我没有

count\u words

依赖

count\u words.o

，因为这是默认设置。我没有试图追查这个问题。

-MP

是可选的，但非常有用。如果没有它，如果头文件已被删除或重命名，生成的依赖项将导致其目标失败。这就是我要寻找的解释。我的将创建空文件，即使编译失败。GNU的版本不会。

%.o: %.c
    $(CC) $(CPPFLAGS) $(CFLAGS) -MMD -MP -o $@ -c $<

-include $(SOURCES:.c=.d)

@$(CC) -M $(CPPFLAGS) $<  | sed 's|:| $*.d : |'  > $@;