在MATLAB中访问单元数据？

我希望在MATLAB中使用cellfun函数能得到一些帮助

假设我有一个包含5个10x2矩阵的单元格，即

C = {[10x2], [10x2]...,[10x2]} 

但是，我需要一个新的单元格，该单元格在每个数组的两个列中取前5行，即

D = {[5x2], [5x2]...,[5x2]}

有没有一种方法可以在Matlab中使用

cellfun

？我试过了

D = cellfun(@(x) x(1:5),C,'UniformOutput',false)

但随后返回一个单元格，该单元格只包含每个数组中第一列的前5行（并且也被转置），即

D = {[1x5], [1x5]...,[1x5]}

希望我能解释清楚

---

有人能帮忙吗？我认为有一个简单的方法可以做到这一点，但我对

cellfun

还是新手。不过它似乎很有用。也许还有一种更简单的方法我看不到？

您缺少列索引的定义：

A = rand(10,2)
C = {A,A,A,A,A};

%//           here ....|
D = cellfun(@(x) x(1:5,:), C,'UniformOutput',false)

在本例中，您需要所有列，这就是为什么要使用

：

。您还可以使用

x（1:5,1:2）

——在您的例子中，它等于

x（1:5，：）

---

---

您缺少列索引的定义：

A = rand(10,2)
C = {A,A,A,A,A};

%//           here ....|
D = cellfun(@(x) x(1:5,:), C,'UniformOutput',false)

在本例中，您需要所有列，这就是为什么要使用

：

。您还可以使用

x（1:5,1:2）

——在您的例子中，它等于

x（1:5，：）

---

---

您缺少列索引的定义：

A = rand(10,2)
C = {A,A,A,A,A};

%//           here ....|
D = cellfun(@(x) x(1:5,:), C,'UniformOutput',false)

在本例中，您需要所有列，这就是为什么要使用

：

。您还可以使用

x（1:5,1:2）

——在您的例子中，它等于

x（1:5，：）

---

---

您缺少列索引的定义：

A = rand(10,2)
C = {A,A,A,A,A};

%//           here ....|
D = cellfun(@(x) x(1:5,:), C,'UniformOutput',false)

在本例中，您需要所有列，这就是为什么要使用

：

。您还可以使用

x（1:5,1:2）

——在您的例子中，它等于

x（1:5，：）

---

---

下面是另一种方法，利用单元数组中所有矩阵大小相同的事实：

沿第三维连接所有这些矩阵

只保留所需的行

将三维阵列转换回单元阵列

代码：

---

下面是另一种方法，利用单元数组中所有矩阵大小相同的事实：

沿第三维连接所有这些矩阵

只保留所需的行

将三维阵列转换回单元阵列

代码：

---

下面是另一种方法，利用单元数组中所有矩阵大小相同的事实：

沿第三维连接所有这些矩阵

只保留所需的行

将三维阵列转换回单元阵列

代码：

---

下面是另一种方法，利用单元数组中所有矩阵大小相同的事实：

沿第三维连接所有这些矩阵

只保留所需的行

将三维阵列转换回单元阵列

代码：

---

在这种情况下，这不是太过分了吗？我无法生成一个比cellfun更快的案例，而且在任何情况下都更复杂？@thewaywewalk是的，这可能是杀伤力过大。但是你已经给出了最简单的答案（+1已经顺便说一句），所以我只剩下这个：-）好吧，我不习惯我们都有答案的情况，而我的答案实际上是更好的；）在这种情况下，这不是太过分了吗？我无法生成一个比cellfun更快的案例，而且在任何情况下都更复杂？@thewaywewalk是的，这可能是杀伤力过大。但是你已经给出了最简单的答案（+1已经顺便说一句），所以我只剩下这个：-）好吧，我不习惯我们都有答案的情况，而我的答案实际上是更好的；）在这种情况下，这不是太过分了吗？我无法生成一个比cellfun更快的案例，而且在任何情况下都更复杂？@thewaywewalk是的，这可能是杀伤力过大。但是你已经给出了最简单的答案（+1已经顺便说一句），所以我只剩下这个：-）好吧，我不习惯我们都有答案的情况，而我的答案实际上是更好的；）在这种情况下，这不是太过分了吗？我无法生成一个比cellfun更快的案例，而且在任何情况下都更复杂？@thewaywewalk是的，这可能是杀伤力过大。但是你已经给出了最简单的答案（+1已经顺便说一句），所以我只剩下这个：-）好吧，我不习惯我们都有答案的情况，而我的答案实际上是更好的；）