Multithreading POSIX互斥协议-这个规范到底意味着什么？

在本POSIX互斥协议文档中，我们可以阅读以下部分：

当线程持有已用初始化的互斥锁时 PTHREAD_PRIO_继承或PTHREAD_PRIO_保护协议属性 不得移动到计划的末尾 在其原始优先级为 已更改，例如通过调用sched_setparam（）。同样，当 线程解锁已使用初始化的互斥锁 PTHREAD_PRIO_继承或PTHREAD_PRIO_保护协议属性 不得移动到计划的末尾 在其原始优先级为 变了

这可能是对该片段的引用：

如果某个线程的策略或优先级已被修改，而不是 pthread_setschedprio（）是一个正在运行的线程或是可运行的，那么 成为新优先级的线程列表的尾部

（来源、附表FIFO说明）

英语不是我的第一语言，所以我很难理解它到底说了什么

这是否意味着当线程的优先级被提升时（由于继承或上限协议），它不会被放在新优先级的尾部，而是放在头部？或者，这可能描述了由于该线程本身或另一个线程调用sched_setparam（）（或类似函数）而导致优先级更改的情况？也许这只是一个奇怪的事实描述，这样的线程以从互斥体继承的优先级执行，所以对其原始优先级的任何更改都不会产生任何影响

我试图搜索对这种行为的不同描述，但所有规范都只是原始规范的副本，有些规范使用了稍微不同的词语，但这一点都没有区别

---

有什么想法吗？

这篇文章很难理清

…但我同意您的看法，一般规则是，对线程的策略/优先级的更改会导致将其放在相关优先级队列的后面，除非该更改是由

pthread\u setschedprio（）

进行的

…这条规则也有例外

…因此，当pthread持有互斥对象并更改其优先级以避免优先级反转时，线程不移动到其优先级队列的后面似乎是合理的

…不太明显，这意味着：

同样，当线程解锁已使用PTHREAD_PRIO_INHERIT或PTHREAD_PRIO_PROTECT协议属性初始化的互斥体时，如果其原始优先级发生变化，则不应以其优先级将其移动到调度队列的尾部

---

…我认为这里的关键是“原创”这个词。我认为这意味着，如果线程的实际优先级已经改变（通过某些调度函数显式地改变），但线程仍在继续运行，那么就不需要担心稍后的互斥解锁。我认为这是为了提高效率。。。互斥代码必须考虑其自身的优先级问题，而不是其他任何问题。

事实上，这非常复杂，因为无论您选择哪个版本，这两句话中的一句都毫无意义（；