MVVM与集团模式

我正在用flatter创建一个新的应用程序，我正在尝试设计它，将业务逻辑与视图分离

我读过Bloc和MVVM（我知道还有其他模式，但这些是我喜欢的），但我不理解它们之间的区别。它们在我看来几乎一样

---

有人能帮我理解它们吗？

查看MVVM（）的图示：

您可以看到有独立的数据和业务逻辑模型。然而，使用BLoC并没有这样的区别。处理业务逻辑的类也处理数据，这也可以应用于MVVM

平心而论，两者之间确实没有太大区别。对于两者来说，关键的部分是相同的：将业务逻辑与UI隔离。因此，这两种方法的实现看起来非常相似，即使用

流

和

流生成器

。

---

此外，还有一些软件包使使用

流

更容易，例如，就我而言，这就是颤振团队使用的软件包。

实际上，它们并不完全相同。。。MVVM意味着视图和viewmodel之间的数据绑定，这意味着在实践中，视图对象主要是控制viewmodel的对象。在我看来，MVVM似乎是MVC的简化，在幕后显示模型的“原样”。例如，Xamarin主要使用MVVM和屏幕上的控件，如复选框、文本输入等，所有这些都会在幕后修改modelview

您可能已经开始看到一个问题：如果您更改UI，您可能还必须更改MV。假设您有一个必须介于0-255之间的条目号，您将这个逻辑放在哪里？嗯，在MVVM上，您将此逻辑放在视图上。但是您还必须在modelview上设置这些锁，以保证数据安全。这意味着大量的代码重写来做同样的事情。如果决定更改此范围，则必须在两个位置进行更改，这会使代码更容易出错免责声明：有解决办法，但远比实际复杂

另一方面，BLoC通过接收事件和发射状态来工作。它不在乎（尽管可能）事件来自何方。使用上面的相同示例，视图将向bloc/controller发送一个带有“嘿，我的号码已更改！”的事件信号，然后bloc将处理这个新事件，如果合适，将向UI发送一个信号：“嘿，UI！你应该更改！我有一个新状态！”。然后，UI会重新构建自身以呈现这些更改

---

对我来说，BLoC优于MVVM的优点是业务逻辑可以与视图完全解耦，这是一种更好的方式。由于我们的现代软件开发需要对UI进行越来越多的更改（不同的屏幕大小、密度、平台等），将UI端与模型分离是实现代码重用性的一个极好的功能。

引入BLoC时，BLoC和MVVM似乎有所不同，但随着时间的推移，随着集团实施的变化，这种差异逐渐消失目前唯一真正的区别是BLoC没有指定单独的表示逻辑和业务逻辑，或者至少没有以明显的方式指定。表示逻辑是理解UI元素和应用程序业务部分之间交互的层（MVP中的Presenter作业）。一些BLoC实现将表示逻辑放在BLoC中，另一些放在UI中

这个集团的新特点是它不应该公开任何方法。相反，它将只通过其暴露的一个或多个接收器接受事件。这是为了Angular Dart web应用程序和Flatter移动应用程序之间的代码重用。这个概念最近被放弃了，因为我们并没有真正编写Angular Dart web应用程序，而且它不如常规方法方便。现在，官方BLoC包中的块暴露方法就像好的ol'VM一样

有人会说BLoC应该公开一个完整状态对象流，而VM可以公开多个流，但事实并非如此。在这两种方法中，公开一个状态流都是一种很好的做法。起初，谷歌集团的官方演示也展示了使用多个输出流实现的集团

---

一个有趣的区别似乎是，BLoC不仅应该通过事件与UI通信，还应该通过事件与应用程序的不同部分通信。例如，它应该在收到Firebase通知后或存储库数据更改时接收事件。虽然这看起来很有趣，但我从未见过这样的实现。从技术角度来看，这会很奇怪（存储库必须知道所有使用它的集团？？）。虽然我正在考虑尝试这样一种基于EventBus的实现，但这完全脱离了主题：）

BLoC是模式，它是根据特定的颤振体系结构专门为颤振设计的。是的，如果我明白你的意思，Bloc是MVVM的一种实现吗？@niegus如果你愿意，你可以这样说。这不是真的：“假设你有一个条目号必须在0-255之间，你把这个逻辑放在哪里？好吧，在MVVM上，你把这个逻辑放在视图上。”MVVM的真正目的是分离逻辑和UI。这与你会做的恰恰相反。