MySQL中的父子关系设计

需要输入数据模型设计

我有家长表作为

id (PK)
current_version
latest_child_id

id (PK)
parent_table_id (FK to parent)
version (running number . largest number implies latest child record)

子表

id (PK)
current_version
latest_child_id

id (PK)
parent_table_id (FK to parent)
version (running number . largest number implies latest child record)

父_表与子_表之间的关系为1:m。 此外，父表还保留一个指针，指向子表中记录的最新版本

系统将在子_表中插入n个可变行，并更新父_表以指向最新版本，以便更快地读取

我的问题是：

让父表存储最新版本是一种不好的做法吗 子表的版本

我在看潜在的表现吗 问题\锁定问题？因为任何插入到孩子身上 表也需要父表上的锁吗

有问题的数据库：MySQL

让父表存储子表的最新版本是一种不好的做法吗

不，如果它符合应用程序的要求，那就完全可以了。您需要添加额外的逻辑来正确更新表，但仅此而已。数据库为您提供了一系列存储数据和关系的可能性，这是一个非常好的选择

我是否在考虑潜在的性能问题\锁定问题？因为任何插入子表的操作都需要父表上的锁

这取决于更新/插入/删除子项的频率。考虑到当前的数据库服务器，这很可能不会成为问题，除非更改速率超过每秒200+以上。独占锁定可能会成为大量事务的问题

通常锁位于行级别。这样，它们将只锁定您正在使用的行，因此具有不同父线程的多个线程不会造成瓶颈

如果您的系统确实需要高水平的事务（1000+/秒），那么我看到的选项有：

• 投入更多的硬件：最简单的方法。只要买一台更大的机器，问题就解决了。。。至少在一段时间内，直到您的系统再次增长
• 使用乐观锁定：这种策略根本不需要执行任何实际的锁定。但是，您需要添加一个额外的数字列来存储行的版本号
• 切换到另一个数据库：MySQL可能无法很好地处理非常大的容量。如果是这样的话，你可以考虑PostgreSQL，甚至是Oracle数据库，它肯定有更好的缓存技术，但也非常昂贵。

让父表存储子表的最新版本是一种不好的做法吗

不，如果它符合应用程序的要求，那就完全可以了。您需要添加额外的逻辑来正确更新表，但仅此而已。数据库为您提供了一系列存储数据和关系的可能性，这是一个非常好的选择

我是否在考虑潜在的性能问题\锁定问题？因为任何插入子表的操作都需要父表上的锁

这取决于更新/插入/删除子项的频率。考虑到当前的数据库服务器，这很可能不会成为问题，除非更改速率超过每秒200+以上。独占锁定可能会成为大量事务的问题

通常锁位于行级别。这样，它们将只锁定您正在使用的行，因此具有不同父线程的多个线程不会造成瓶颈

如果您的系统确实需要高水平的事务（1000+/秒），那么我看到的选项有：

• 投入更多的硬件：最简单的方法。只要买一台更大的机器，问题就解决了。。。至少在一段时间内，直到您的系统再次增长
• 使用乐观锁定：这种策略根本不需要执行任何实际的锁定。但是，您需要添加一个额外的数字列来存储行的版本号
• 切换到另一个数据库：MySQL可能无法很好地处理非常大的容量。如果是这样的话，你可以考虑PostgreSQL，甚至是Oracle数据库，它肯定有更好的缓存技术，但也非常昂贵。

让父表存储子表的最新版本是一种不好的做法吗

像“坏习惯”这样的短语有很多上下文。我更愿意考虑权衡，并理解在这个层面上的决定。 通过存储一个可以通过其他方式计算的属性，您可以执行以下操作。这是一种处理性能挑战的既定方法，但它只是其中之一。权衡大致如下

• 负面：占用更多存储空间。假设这不重要
• 否定：需要更多的代码。更多的代码意味着更多的bug机会。考虑在测试套件中封装数据访问代码。
• 否定：非规范化模式可能需要额外的“大脑空间”-您必须记住，您计算（例如）父级拥有的子级数量，但通过查看父表中的属性来查找最新的子级。在理想情况下，规范化模式描述业务上下文，而不必记住实现细节
• 负面：可能会使您的数据模型在将来更难扩展。随着您添加更多的实体和属性，此非规范化表可能越来越难以保持同步。一个非规范化列通常很容易使用，但是如果有很多非规范化列，那么要使它们都保持最新可能非常困难
• 负面：对于不经常访问的数据，非规范化设计可能比动态计算对性能的影响更大。你的问题2就是一个例子。在复杂的场景中，多个线程可能会在非规范化数据中产生不一致
• 正面：数据经常被读取，并且