在红移和MySql中选择*vs选择列

如果我只需要2/3列，我查询

SELECT*

，而不是在selectquery中提供这些列，那么红移和MySql中的I/O或内存的增加/减少是否会导致性能下降

---

基本上我想了解比较Redshift和MySql中的

select*

和

select column

，哪个数据库的查询速度更快，为什么？？？

，因为Redshift是柱状数据库

从表a中选择第1列，第2列，其中包含一些标准

特定列选择查询将是超快速的，因为红移只需要扫描/读取特定列

而Select*会慢得多，因为红移需要扫描和读取所有列

对于MySql，也可以选择col1，表a中的col2可以（作为更少的内存/IO），但不如红移

我建议您阅读一些关于列式数据库的非常好的文档，比如Redshift，它的分发密钥概念和编码概念，同时也会对性能产生很大的影响

---

对于MySQL，可能有一个小的或大的差异：

• 大：如果

  *

  有

  文本

  或

  BLOB

  列，但在2/3中不存在。这是因为，在某些情况下，这样的字段需要额外的磁盘命中才能获取
• 否则就小了。（更多的要解析，更多的要分配内存等）

---

这里有很多问题（I/O、内存、速度）。你自己试过或描述过什么吗？不过，您肯定有一个正确的预感，因为红移存储通常是柱状的。事实上，研究人员说：“通过以压缩、分区、列数据格式存储数据，可以提高查询性能并降低成本……如果以列格式存储数据，如拼花地板或ORC，由于红移光谱仅扫描查询所需的列，您的费用也将下降。”我希望两者都有相同的执行计划，因此在DB本身上，性能应该相当相似。另一方面，如果

select*

会导致发送的数据比只在少数列上选择要多得多，那么从网络带宽的角度来看，前者的性能会更低@TimBiegeleisen@RayToal感谢您的回复，我知道SELECT*总是很昂贵，因为它需要更多的I/O、内存、，处理更多的数据等，但基本上我想了解列数据库和行数据库中查询执行的差异。你可能没有理解我评论的要点。我试图告诉您，两个查询的执行策略可能是相同的。但是，如果您想要更多的列，那么肯定会有性能差异，特别是如果额外的列特别大的话。始终只选择您真正想要返回的列，即使这些列都是。不要使用邪恶选择*。