使用DBIx:：Connector比简单地将mysql\u auto\u reconnect设置为1有什么好处？

在处理持久性MySQL连接时，一个问题是它们在某个超时（通常为28800秒）后被删除。 Connector似乎完成了自动重新连接到已断开连接的工作，但它为每个SQL语句添加了更多的Perl代码，这可能会让人恼火。例如，而不是：

    $dbh->do('DROP DATABASE stackoverflow');

人们不得不说：

    $conn->run(
        fixup => sub {
            my $dbh = shift;
            $dbh->do('DROP DATABASE stackoverflow');
        }
    );

假设不需要事务。为什么要使用DBIx:：Connector而不是传递$dbh->{mysql\u auto\u reconnect}=1，这也很有效

的目标是提供一个叉和线程安全的实现。所以你几乎是在问一个苹果/桔子的问题

但是，当连接在其ping或fixup中运行时，如果连接丢失，DBIx:：Connector也会重新连接。请注意，默认模式为无ping模式，显然不会尝试重新连接

连接器将与任何数据库后端一起工作，而不仅仅是MySQL

---

都说。。。如果您使用的是MySQL，并且不关心DBIx:：Connector的其他优点（例如，因为您从不分叉或使用线程），那么

MySQL\u auto\u reconnect

可能非常适合您。

除了重新连接之外，我还想使用DBIx:：Connector作为其保存点。不幸的是，虽然使用InnoDB的MySQL支持保存点，但在上的示例对我来说是一个错误。DBIx:：Connector是在#perl向我推荐的，作为“数据库已经消失”错误的解决方案。Minimalist-我建议您发布您尝试过的代码和得到的错误。另请参见t/svp_live.t了解工作保存点代码（我在编写它时确实使用InnoDB进行了测试，IIRC）。@Theory:t/svp_live.t中的MySQL代码被注释掉了。我取消了它的注释，并（稍加修改）在我的系统上进行了验证。有可能我第一次没有正确使用它。感谢您的帮助。使用DBIx:：Connector，我可以编写一个在Mojolicious等框架内运行的web应用程序，而不必关心该应用程序是否将在Hypnotoad等预分叉服务器上运行。它只是消除了对应用程序如何部署的担忧。