Mysql 不带where子句的更新

我想把第二排改成第二排。 我可以使用的查询是

+------+------+
| id   | no   |
+------+------+
|    1 |    1 |
|   11 |    1 |
|   21 |    1 |
+------+------+

---

如果没有where子句，我如何实现相同的目标

我不确定为什么你会想，但是

update test set no = 2 where id = 11;

---

作为记录，如果这没有表现得很糟糕，我会感到惊讶，因为它会遍历表中的每一行。

这是不可能的，没有where的更新就是对所有表的更新。您可以试试这个，但它总是像一个：

UPDATE `test` SET `no` = IF(`id`=11, 1, `no`);

还有第三条路

update test set no = case id when 11 then 2 else no end

---

为清楚起见，这会对只有记录11的表进行自联接，从而只更新记录11（b.iD=11）。使用ON子句。

这不使用

where

子句，它可能比使用

if（）

或

case

快一点：

update test A INNER JOIN test B 
  on A.ID = B.ID 
 and B.ID = 11
 set A.No = 2;

要更新表中的“第二”行，请选择id值第二小的行

update test t join
       (select 1 as dum) dum
       on t.id = 11
    set t.no = 2 ;

编辑

作为澄清上述查询结果的后续行动

如果

id

在表中不是唯一的，则查询可能会更新多行。内联视图查询（

s

）在按id值对行排序之后，从“第二”行获取id值。然后，将更新具有相同id值的所有行

只有当

id

不是唯一的时，这才是一个问题；如果

id

是唯一的，则语句将（最多）更新一行

例如，如果表的内容为：

UPDATE test t
  JOIN ( SELECT r.id
           FROM test r
          ORDER BY r.id 
          LIMIT 1,1
       ) s
    ON s.id = t.id
   SET t.no = 2

---

我想你的意思是“不”惊讶……）但是，是的，这会起作用-这是不可取的，但它确实回答了他的问题。哦，是的，一点也不奇怪。（编辑）问自己这个问题：为什么不想使用

where

子句？我怀疑你的问题背后有比你写的更多的东西。也许你真正的问题是你认为不使用这样的条款可以解决的其他问题。但这只会让我们很难提供帮助。所以，简单地解释你的问题，而不是你想如何解决它。我怀疑您正在寻找其他隐式方法来识别接收更新的行，而不是它的ID…下面的所有“答案”只是将where子句伪装成可读性较差的内容。@arkascha：其中一些技术可用于利用SQL注入漏洞。@arkascha。事实并非如此。下面使用

case

或

if

的解决方案的性能可能比使用

where

的版本差得多，尤其是当

id上有索引时（这是预期的）。即使没有索引，MySQL也会因注意到给定行不需要更新而产生开销，尽管开销较小，因为MySQL会忽略更新。@spencer7593是这样吗？寻找漏洞是开发人员日常工作的一部分。如果这是一个问题，那么我希望OP会询问它。
+-----+-----+
| id  | no  |
+-----+-----+
|   1 |   1 |
|  11 |   3 | <-- "second" row, ordered by id ascending 
|  11 |   4 | <-- id from third row matches id from second row
|  21 |   1 |
+-----+-----+

+-----+-----+
| id  | no  |
+-----+-----+
|   1 |   1 |
|  11 |   2 |  <-- updated
|  11 |   2 |  <-- updated
|  21 |   1 |
+-----+-----+