Mysql 具有状态和类型数据库的关系数据库设计

我目前正在使用一个由我的团队中的其他人设计的数据库，他使用了一种我以前从未遇到过的数据库设计风格。我想知道下面的设计是否是一个好的实践，因为它对我来说有点麻烦

有一个包含用户和业务特定信息的“正常”数据库。对于此数据库中的“类型”，例如

用户

，在两个单独的数据库中存在一个表，即

状态

和

类型

用户的状态只是一个名称和描述（例如活动或已删除）

users

的类型对我来说并不清楚，但该表由名称、描述、子集和级别字段组成

最麻烦的部分是这些表的链接，因为它们存在于不同的数据库中，

user

表需要状态和类型的键（不能通过外键强制执行）

---

如果有一个简单的布尔字段来指示用户是否处于活动状态，对于类型，如果有任何不太可能的情况，那么使用继承不是更好吗

这些用户可能是初学者，因此您可以决定是否在代码中签入了用户状态，例如，当您登录if query时，有以下内容：

where status='active'

或类似的内容，因此在这种情况下，您不需要表，用户状态是静态值，可以包含在源代码中，此外，如果系统支持多语言，则应考虑这些状态的语言。与类型字段相同

---

但如果您不需要在代码中检查这些标志，那么将它们保留在表中是没有问题的，但在这种情况下，最好让用户能够在这之后添加类型或状态

这些用户可能是初学者，因此您可以决定是否在代码中签入了用户状态，例如，当您登录if query时，有以下内容：

where status='active'

或类似的内容，因此在这种情况下，您不需要表，用户状态是静态值，可以包含在源代码中，此外，如果系统支持多语言，则应考虑这些状态的语言。与类型字段相同

---

但如果您不需要在代码中检查这些标志，那么将它们保留在表中是没有问题的，但在这种情况下，最好让用户能够在这之后添加类型或状态

我认为你的问题涉及两个不同的方面：

1）数据内聚性和完整性-引用来自其他表的数据，这些表可以在同一数据库中，也可以不在同一数据库中

2）规范化-我需要其他表中的状态和类型，还是可以将它们合并到同一个表中

1） 如果您没有处理大量数据（至少数千万条记录），我建议您在“正常”数据库中复制

状态

和

类型

表。如果数据很少更改，则特别建议这样做

这样做可以应用引用约束（FKs），还可以更快地连接

2） 尽管它增加了一些复杂性（额外的表、定义约束等），但将数据规范化可能会带来一些重要的优势：

• 灵活性—如果添加了状态或类型，则只意味着在表中进行简单的插入

• 较小的表-

  用户

  表仅存储状态和类型的一些ID，而不存储字符串或难以猜测的值（例如0-非活动、1-活动等）

• 更易于维护-是否更改了类型名称？只需更新表中的记录

如果设计得当（PKs、FKs、check约束等），规范化结构通常能说明问题本身，并允许分离关注点（将来可能会为用户类型实现设计器）

通常，应根据活动类型进行数据库分离：

• 可操作（大量

  插入

  s、

  更新

  s、

  删除

  s旁边的

  选择

  s）
• 报告（主要是

  SELECT

  s）

• ETL

  destination-heavy

  INSERT

  s、

  UPDATE

  s等

---

我认为你的问题涉及两个不同的方面：
1）数据内聚性和完整性-引用来自其他表的数据，这些表可以在同一数据库中，也可以不在同一数据库中
2）规范化-我需要其他表中的状态和类型，还是可以将它们合并到同一个表中
1） 如果您没有处理大量数据（至少数千万条记录），我建议您在“正常”数据库中复制

状态

和

类型

表。如果数据很少更改，则特别建议这样做
这样做可以应用引用约束（FKs），还可以更快地连接
2） 尽管它增加了一些复杂性（额外的表、定义约束等），但将数据规范化可能会带来一些重要的优势：
• 灵活性—如果添加了状态或类型，则只意味着在表中进行简单的插入

• 较小的表-

  用户

  表仅存储状态和类型的一些ID，而不存储字符串或难以猜测的值（例如0-非活动、1-活动等）

• 更易于维护-是否更改了类型名称？只需更新表中的记录

如果设计得当（PKs、FKs、check约束等），规范化结构通常能说明问题本身，并允许分离关注点（将来可能会为用户类型实现设计器）
通常，应根据活动类型进行数据库分离：
• 可操作（大量

  插入

  s、

  更新

  s、

  删除

  s旁边的

  选择

  s）
• 报告（主要是

  SELECT

  s）

• ETL

  des