Node.js process.nextTick（）是否立即执行

我已经观看了这段与活动循环工作有关的精彩视频

通过阅读，我认为

process.nextTick

会将回调放在事件队列的最开头。我还看到一些人使用

nextTick

立即执行函数

我试着写一些代码来确认它

function printNextTick(s){
    process.nextTick(function(){
        console.log(s)
    })
}
for (var i=0;i<5;i++){
    printNextTick(i)
} 

只是想知道为什么有些人将

nextTick

视为

immediate

最初，我想

nextTick

会将回调放在

事件队列的开头，而不是正常结束，现在，我想
nextTick
的队列比其他队列具有更高的优先级，至少高于队列的
超时时间

=========================更新===============

上面不是真的！
下面代码的结果是不可预测的

function printNextTick(s){
    process.nextTick(function(){
        console.log("nextTick : "+s)
    })
}

function printTimeout(s){
    setTimeout(function(){
        console.log("timeout : "+s)
        for (var i=0;i<5;i++){
            printNextTick(i)
        }

    },0)
}
for (var i=0;i<5;i++){
    printTimeout(i)
}

函数printNextTick（s）{
process.nextTick（函数（）{
console.log（“nextTick:+s）
})
}
函数printTimeout（s）{
setTimeout（函数（）{
日志（“超时：+s）
for（var i=0；i传递给
process.nextTick（）
的任何回调都会按顺序附加到一个内部队列中，该队列会被刷新（达到最大IIRC，以免完全耗尽事件循环的其余部分）因此，在你的例子中，你首先添加一个回调，打印出代码“>‘0’/CODE，然后是一个回调，打印出<代码>‘1’/代码>等，然后按顺序执行，你可以看到数字按数字顺序打印。
< P>）了解NeXTICK和SETTIMEOUT之间的差异，考虑我的SETTIMEOUT:
function setTimeout2(callback, ms) {
    var t = process.hrtime(), 
    _next = () => 
        process.nextTick(process.hrtime(t)[0] > !!ms?callback:_next);
    _next();
}

function printNextTick(s){
    process.nextTick(() => console.log('n'+s))
}

function printTimeout(s){
    setTimeout2(() => {
        console.log('t'+s);
        for (var i=0;i<5;i++)
            printNextTick(s+':'+i);
    });
}

for (var i=0;i<5;i++)
    printTimeout(i);

函数setTimeout2（回调，毫秒）{
var t=process.hrtime（），
_下一步=（）=>
process.nextTick（process.hrtime（t）[0]>！！ms？回调：_next）；
_next（）；
}
函数printNextTick（s）{
process.nextTick（（）=>console.log（'n'+s））
}
函数printTimeout（s）{
setTimeout2（（）=>{
控制台日志（'t'+s）；
对于（var i=0；i=ms）。
只是想知道为什么有些人认为nextTick是即时的


process.nextTick（）在同一阶段立即启动
setImmediate（）在以下迭代或事件循环的“勾选”时激发
本质上，名称应该交换。process.nextTick（）比setImmediate（）更直接地激发但这是过去的产物，不太可能改变。进行此切换将破坏npm上的大部分包。每天都有更多的新模块被添加，这意味着我们等待的每一天，都会发生更多潜在的破坏

最初，我假设nextTick会将回调放在事件队列的开头，而不是像正常情况那样结束，现在，我假设nextTick的队列比其他队列具有更高的优先级，至少比timeout队列的优先级更高


process.nextTick（）在任何其他I/O事件（包括计时器）之前运行

为什么许多人将
nextTick
视为等同于
immediate
.现在，我假设NodeJ维护多个“事件队列”，而用于
nextTick
的“事件队列”具有更高的优先级。它们可能会以类似的方式对待它们，因为它们或多或少具有相同的预期效果（例如，允许调用堆栈展开，并让用户有机会在立即发出事件之前附加事件处理程序）.现在，虽然（IIRC）
process.nextTick（）
回调在同一个刻度上被触发，但在I/O回调发生之前。
setImmediate（）
回调实际上在下一个刻度开始时被调用。这有点令人困惑，但随着时间的推移，行为发生了变化（和
setImmediate（）
在node的生活中出现的时间要晚得多）。只是想知道为什么有些人将
nextTick
视为直接的人？这些人是谁？不是“直接的”，而是“下一个”。可能是@torazaburo的重复您提到的答案是错误的，我更新了它
function setTimeout2(callback, ms) {
    var t = process.hrtime(), 
    _next = () => 
        process.nextTick(process.hrtime(t)[0] > !!ms?callback:_next);
    _next();
}

function printNextTick(s){
    process.nextTick(() => console.log('n'+s))
}

function printTimeout(s){
    setTimeout2(() => {
        console.log('t'+s);
        for (var i=0;i<5;i++)
            printNextTick(s+':'+i);
    });
}

for (var i=0;i<5;i++)
    printTimeout(i);