Objective c Obj-c2.0中合成原子@属性的锁定细节

Obj-c2.0中的属性文档称原子属性在内部使用锁，但没有记录锁的细节。有人知道这是一个每属性锁，一个与@synchronized（self）使用的隐式锁分开的每对象锁，还是与@synchronized（self）等效的锁吗？

原子@properties使用的锁是一个实现细节——适用于适当平台上的适当类型，没有锁的原子操作是可能的，如果苹果没有利用它们，我会感到惊讶。在任何情况下都没有对锁的公共访问权限，因此不能在同一个锁上@synchronize。几位苹果工程师指出，原子属性不能保证线程安全；原子属性仅保证该值的get/set是原子的。为了正确的线程安全，您必须使用更高级别的锁定或同步，并且您几乎肯定不希望使用与综合getter/setter可能使用的相同的锁定。

查看生成的代码（iOS SDK GCC 4.0/4.2用于ARM）

• 直接访问32位

  assign

  属性（包括

  struct{int32_t v；}

  ）
• 使用objc_copyStruct（）访问大于32位的结构

• double

  和

  int64\u t

  通过objc\u copyruct访问，GCC 4.0除外，在GCC 4.0中，它们直接通过stmia/ldmia访问（我不确定这是否保证在中断情况下是原子的）
• 保留/复制访问器调用objc_getProperty和objc_setProperty

---

给出了在中如何实现它们的一些细节；显然，运行时之间的精确实现可能有所不同（例如，在某些平台上，您可以使用原子交换/CAS在ivar本身上旋转，而不是使用另一个锁）。

Ok。我问这个问题是因为我想知道当同时处理多个属性时，使用原子属性和@synchronized（）是否会有额外的开销。听起来，对于不能使用原子原语完成的操作，会有额外的开销，因为它有效地使用了2个锁。在这种情况下，当您已经使用@synchronized或其他受保护的块来实现更高级别的锁定语义时，对您的属性使用非原子可能是有意义的。我不想让代码的所有客户端都必须使用@synchronized块来访问属性，我也不想实现自己的getter/setter，只是为了使用@synchronized而不是合成的同步操作。如果您使用更高级别的同步命令访问包含这些属性的资源，但允许其他客户端直接访问这些属性，可能很难保证依赖于更高级别同步的多线程代码的正确行为。当然是YMMV，但要小心。我甚至没有使用@synchronized，而是使用了一些显式的NSLock对象（用于锁定单个私有ivar），我依赖于属性访问的顺序。我相信，按照我对属性赋值的排序方式，即使从另一个线程，客户端也始终拥有对象的可用视图（例如，如果图像未标记为已完成，则可以对其进行设置，但如果图像标记为已完成，则始终会对其进行设置）。