Oop 定义空白接口及其含义

我最近遇到一种情况，我希望将一组类传递到一个方法中（因此该方法将接口作为参数）

但是，接口下的类都有不同数量的方法，因此接口本身是空的

这说明了我的应用程序的设计有什么意义？在本例中，我打算使用一个抽象类，但我保留了接口，因此可能有什么东西阻止了我使用抽象类（不记得是什么）

---

语言：C#（尽管这与语言无关）。

我要问的问题是，为什么需要将这些类的实例传递到方法中，为什么它只能是其中的一个

---

如果该方法可以对（例如，

System.Object

）执行完全相同的操作，那么它应该将一个对象作为参数。如果它要求传入的项具有某些特定的功能，那么该功能应该在接口中进行编码。

我要问的问题是，为什么需要将这些类的实例传入方法，以及为什么它只能是其中的一个

---

如果该方法可以对（例如，

System.Object

）执行完全相同的操作，那么它应该将一个对象作为参数。如果它要求传入的项具有某些特定功能，那么该功能应该在接口中进行编码。

您所描述的是“标记接口”

---

与任何设计模式一样，只要它是手头任务的正确模式，就没有本质上的好坏之分。

您所描述的是“标记接口”

与任何设计模式一样，只要它是手头任务的正确模式，就没有本质上的好或坏

这说明了我的应用程序的设计吗

也许它说你需要多想一想某些责任到底在哪里？记住（LSP）：子类型必须可以替换其基类型。我也会记住（SRP）。但最重要的是保持简单

我经常发现，只有当我把这样的东西放在一起并使用了一段时间后（从不同的角度和在不同的使用情况下），事情才开始变得清晰起来。因此，它可能会说，你有一些想法，但它还不清楚如何最好地做到这一点-这很酷；让某些东西工作起来，然后在准备好后重构

这说明了我的应用程序的设计吗

也许它说你需要多想一想某些责任到底在哪里？记住（LSP）：子类型必须可以替换其基类型。我也会记住（SRP）。但最重要的是保持简单

---

我经常发现，只有当我把这样的东西放在一起并使用了一段时间后（从不同的角度和在不同的使用情况下），事情才开始变得清晰起来。因此，它可能会说，你有一些想法，但它还不清楚如何最好地做到这一点-这很酷；让某些东西工作起来，然后在准备好后重构。

为什么不让该方法接受泛型而不是基类？可能需要将不同的类传递到方法中的原因是，这些类都实现了类似的功能，但有不同的功能/方法。在本例中，您可以在这些类上实现一些包装器，这些类实现抽象（非空）接口。这样做的好处是，您的客户端代码变得更干净，并且独立于类。为什么不让该方法接受泛型而不是基类呢？可能您需要将不同的类传递到方法中的原因是，这些类都实现了类似的功能，但有不同的功能/方法。在本例中，您可以在这些类上实现一些包装器，这些类实现抽象（非空）接口。这样做的好处是，您的客户机代码变得更干净，并且独立于类。