Oop 理解接口的命名约定
我想了解Bob叔叔在Clean Code book中关于接口命名的内容： 这些有时是编码的特殊情况。例如，假设您正在构建一个 用于创建形状的抽象工厂。该工厂将是一个接口，并将 可以通过一个具体的类来实现。你应该给他们起什么名字？IShapeFactory和 形状因子？我宁愿让界面保持原样。前面的我，在我的生活中很常见 今天的传统wads充其量只是一种分散注意力的东西，最坏的情况是太多的信息。我不知道 希望我的用户知道我正在给他们一个界面。我只是想让他们知道这一点 这是一个形状工厂。因此，如果我必须编码接口或实现，我选择 实施。称之为ShapeFactoryImp，甚至是丑陋的CShapeFactory，是更好的选择 对接口进行编码Oop 理解接口的命名约定,oop,interface,coding-style,Oop,Interface,Coding Style,我想了解Bob叔叔在Clean Code book中关于接口命名的内容： 这些有时是编码的特殊情况。例如，假设您正在构建一个 用于创建形状的抽象工厂。该工厂将是一个接口，并将 可以通过一个具体的类来实现。你应该给他们起什么名字？IShapeFactory和 形状因子？我宁愿让界面保持原样。前面的我，在我的生活中很常见 今天的传统wads充其量只是一种分散注意力的东西，最坏的情况是太多的信息。我不知道 希望我的用户知道我正在给他们一个界面。我只是想让他们知道这一点 这是一个形状工厂。因此，如果我必
他不使用“I”启动界面的想法是什么？为什么他不想让用户知道他正在处理一个界面？这一点的有效性当然有待讨论，但（像往常一样）我同意Bob叔叔的观点 接口的客户机不需要知道他得到的是一个接口，而不是一个具体的类，客户机代码应该最常用接口名，因此最好接口名清楚地传达业务含义。如果有必要对其中一个进行编码，最好不要对你想要的和期望人们使用的编码进行编码
“I”前缀没有提供任何有用的信息，并且将它作为一个接口而不是抽象的父类保存在区分这两种语言的语言中。这一点的有效性当然有待讨论，但（像往常一样）我同意Bob叔叔的观点 接口的客户机不需要知道他得到的是一个接口，而不是一个具体的类，客户机代码应该最常用接口名，因此最好接口名清楚地传达业务含义。如果有必要对其中一个进行编码，最好不要对你想要的和期望人们使用的编码进行编码
“I”前缀没有提供任何有用的信息，并且将它作为一个接口而不是抽象的父类保存在区分两者的语言中。他在引用中说。这是一种干扰，当你应该有清晰易读的代码时，代码中到处都是不必要的“I”，这也给了用户太多他们不关心的信息。他在引用中说。这是一种干扰，当你应该有清晰易读的代码时，代码中到处都是不必要的“I”，这也给了用户太多他们不关心的信息。可能的重复