Oop 如何优雅地避免使用DDD的域实体对基础设施服务的依赖？ 背景

假设我的任务是使用域驱动设计（DDD）在通知发送领域构建一个系统。该系统的关键要求之一是需要支持各种“类型”的通知，如短信、电子邮件等

在开发域模型的几次迭代之后，我继续将

通知

基类作为一个实体，子类

SMSNotification

，

EmailNotification

等作为子类（每个都是一个实体）

通知

公共抽象类通知扩展实体{
//…字段。。。
公共摘要void send（）；
}

SMSNotification

公共类SMSNotification扩展通知{
公共无效发送（）{
//使用基础设施服务发送SMS通知的逻辑。
}
}

电子邮件通知

公共类EmailNotification扩展了通知{
公共无效发送（）{
//使用基础结构服务发送电子邮件通知的逻辑。
}
}

问题

• 使用这种当前的设计方法，

  通知

  的每个子类都与基础设施服务交互，其中基础设施的任务是与一些外部系统接口

Eric Evans在其著作《域驱动设计》第107页中，在介绍

域服务的概念时，专门为这一点留出了一小页空间：

，在大多数开发系统中，在域对象和外部资源之间建立直接接口是很困难的。我们可以用一个门面来装饰这样的外部服务，该门面接受模型方面的输入。。。但无论我们有什么中介，即使他们不属于我们，这些服务都在履行领域责任


相反，如果我在我的域模型中使用Evans的建议而不是在
通知的每个子类上使用
send
方法获得
SendNotificationService
，我不确定如何避免需要知道提供了什么类型的通知，以便采取适当的基础设施行动：


SendNotificationService
（域服务）

公共类SendNotificationService{
公共无效发送（通知）{
//如果通知是SMS通知。。。
//利用基础设施服务发送短信。
//如果通知是电子邮件通知。。。
//利用基础设施服务发送电子邮件。
//
//(╯°□°）╯︵ ┻━┻)
}
}

我错过了什么？

面向对象的设计原则促使我首先推荐模型，包括
Notification
、
SMSNotification
和
EmailNotification
类。在
Notification
的每个子类上实现
send
方法是有意义的，因为所有通知都需要发送（证明其在
通知
中的位置正确）并且
通知
的每个“类型”或子类在通知的发送方式上都有专门的行为（证明在
通知
中使
发送
抽象是正确的）。这种方法也尊重开放/关闭原则（OCP），因为
通知
类将不允许修改，并且由于支持新的通知类型，可以创建
通知
的新子类来扩展功能。无论如何，对于不让实体与外部服务接口以及不让ent的子类存在共识DDD中的所有信息。
如果将发送通知的行为从
通知中删除，则其放置位置必须了解通知的“类型”，并相应地采取行动，我只能将其概念化为
If…else…
语句链，这与OCP直接矛盾


在开发域模型的几次迭代之后，我继续将通知基类作为一个实体，子类SMSNotification、EmailNotification等作为子类

这可能是个错误

public abstract class Notification extends Entity<UUID> {
    public abstract void send();
}

SMSNotification支持与SMSNotificationService提供商的协作，我们明确了这一点

您在这里提供的接口看起来更像。如果您想让它工作，您通常会在构造函数中连接特定的实现

您可以使用泛型做一些事情（取决于您的语言选择），使这些不同服务之间的相似性更加明显

public abstract class Notification<SERVICE> extends Entity<UUID> {
    public abstract void send(SERVICE service);
}

public class SMSNotification extends Notification<SMSNotificationService> {
    public void send(SMSNotificationService service){
        //logic for sending the SMS notification using an infrastructure service.
    }
}

public class NotificationCommand<SERVICE> {
    private final SERVICE service;
    private final Notification<SERVICE> notification;

    public final send() {
        notification.send(service);
    }
}

同样，一个很好的俱乐部应该放在袋子里，但不适合这个用例——您可以这样做，但是突然之间，许多额外的组件需要了解通知服务，以便将它们放到需要的地方

notification.send（服务）和service.send（通知）之间的最佳选择

大概

notification.send(service)

使用“告诉，不要问”作为理由。您将协作者传递给域实体，它决定（a）是否协作，（b）传递给域服务的状态，以及（c）如何处理返回的任何状态

SMSNotification::send(SMSNotificationService service {
    State currentState = this.getCurrentState();
    {
        Message m = computeMessageFrom(currentState);
        service.sendMessage(m);
    }
}

在边界上，应用程序不是；我怀疑，当我们从域的核心向域移动时，我们看到实体让位给值，让位给更原始的表示

在阅读了一些关于纯领域模型的内容，以及其中不应该有任何IO的事实之后，我不再确定了

事实上，这有点纠结。域服务的动机之一是将域模型与IO分离——所有IO关注点都由域服务实现（o
public abstract class Notification extends Entity<UUID> {
    public abstract void send(SMSNotificationService sms, EmailNotificationService email, ....);
}

SMSNotificationFactory {
    private final SMSNotificationService sms;

    SMSNotification create(...) {
        return new SMSNotification(sms, ...);
    }
}

notification.send(service)

SMSNotification::send(SMSNotificationService service {
    State currentState = this.getCurrentState();
    {
        Message m = computeMessageFrom(currentState);
        service.sendMessage(m);
    }
}

List<SMSRequest> messages = domainEntity.getMessages();
List<SMSResult> results = sms.send(messages)
domainEntity.onSMS(results)