为什么OpenGL使用度而不是弧度？

OpenGL的设计者从不害怕数学，除了最简单的OpenGL应用程序外，线性代数的知识对所有应用程序都是必不可少的。我认为可以安全地假设OpenGL程序员熟悉以弧度表示的角度

从数学上讲，弧度在各个方面都比度优雅。它们还具有实际优势：

• C标准库使用弧度
• 几乎所有其他库都使用弧度
• 弧度在某些计算中更为方便，例如圆弧的长度

那么，为什么OpenGL设计者决定指定像

glRotatef

和

glupperspective

这样的函数来使用度呢

---

（我知道这没有实际意义，而且它无论如何也不会改变。我只是好奇，我在OpenGL.org上找不到答案。）

因为普通人更习惯于计算学位——OpenGL应该简单使用。请注意，在度数上操作的所有功能都是“高级”功能

对于OpenGL本身来说，它接收弧度或度数没有什么区别——反正它们在内部被转换为变换矩阵，所以使用其中一个或另一个都没有计算增益

那么，如果你允许人们使用学位，为什么要让事情复杂化呢？任何在OpenGL中认真编程的人都会提供他们自己的矩阵，这些矩阵是由四元数计算出来的

本着同样的精神，我们可以问，既然矩阵在各个方面都更优雅，允许更高级别的控制，那么为什么要有

glRotatef

和

glupperspective

逐点：

• 优雅-矩阵在各个方面都更加优雅
• C库-C库使用它们是因为计算的原因，具有角度的GL函数并不用于计算繁重的任务（直接使用矩阵），而且可能实现中有一个度的查找表
• 任何其他库——与CLB相同的原因，遵循C库——也不正确——许多C++库允许选择，有些使用后者
• 计算便利性-不重要-内部表示是矩阵，如果为了高效，可能使用查找表进行计算-没有对角度的直接操作，因此表示不重要

另请注意：所有使用度的函数在当前标准（3.2）中都已弃用

glRotatef

是唯一的函数，表示度，或者实际上，表示角度glu是一个不适用于重型部署的实用程序库，因此它是针对可读性而定制的，

glu透视（…60.0f.）

在提供FOV方面比

glu透视（…M_PI/3.0f…）

更具可读性和“标准”

---

最后一点提示：

我想说，由于OpenGL是为最终用户而设计的，所以使用度是因为可以用整数指定重要的角度（

90

，

180

，

270

），因此不需要浮点

GL\u PI

常量

代码更容易阅读，它简化了新手的学习过程，并允许快速黑客攻击

如前所述-学位有优势-人类更习惯于学位，比较：0.7853981633974830961566084581988。。。到45度，例如：/

---

对于OpenGL的高级使用，您可以提供自己的矩阵。

大多数情况下，您使用数学库将弧度转换为度，然后再转换为弧度。我同意之前那些很棒的海报上说的大部分话

---

它更容易让人阅读。

我认为这是因为你应该能够得到特定角度的精确旋转矩阵，比如90度或180度。就像这里的其他人指定的那样，如果使用pi/2而不是90度，舍入误差可能会导致变换矩阵几乎执行90度旋转。

虽然我从未使用过OpenGL，但我也想知道，为什么用度而不是弧度！？很明显，正如你所说，弧度在各个方面都更加优雅。对于投票结束的人来说：这是一个真正的问题，必须有一个明确和结论性的答案。也许是SGI会议上的一些旧的会议记录，我不知道……你把OpenGL程序员称为“普通人”吗？使用度会使事情复杂化，就像我所说的——你必须在每个角落将它们转换为弧度（

atan2

output，仅举一个例子）。这可能是OGL开发人员的另一种“度”思维，我们永远不会这么想know@Thomas：如果使用atan2输出，不使用四元数并自己构造旋转矩阵是可耻的；）我同意

glRotatef

不适用于繁重的数学任务

glRotatef

更多的是用来测试东西或供初学者使用。在OpenGL 3.0时代，glRotatef无论如何都是被弃用的。@Kornel Kisilewicz（这完全是离题的-对不起..），但是..哦，人刚刚41天，在SO和6359的声誉。。。好家伙。。看起来除了这样什么都不做……）正确的！例如，如果您正在制作二维光栅样式的图形，并且希望将屏幕方向更改90度，则实现可能希望确保干净的变换矩阵没有浮点错误…浮点中的90度表示是明确的。-1。我敢肯定，它们在内部被转换成弧度以用于任何三角函数：）。用户仍然可以轻松指定重要的角度，而无需使用GL_PI。这就是我回答的重点，请注意，界面和实现是库的不同方面。几乎可以肯定，它们被转换为弧度，但您的-1对前面的评论投了反对票，而不是答案，对吗？人类更习惯于度。