为什么一些OpenShift命令会特别处理PersistentVolumeClaims

为什么OpenShift 3.10中的作用域

oc get all

（和

oc delete all--all

）也不包括类型为

PersistentVolumeClaim

的组件？需要单独的

oc get pvc

（和

oc delete pvc--all

）

是否有特殊的理由来对待这些特殊的物体？（显然，它们只是在某些方面有特殊之处；例如，应用程序模板可以非常正常地与其他组件一起创建它们。）

Update类型为

Secret

的组件也可能以类似的方式和原因进行特殊处理。我能想到的一个原因是，这些组件的使用寿命通常比应用程序长。

我现在已经得出结论（也是从收到的评论中得出的结论），即行为是为了防止意外删除寿命可能大大超过单个（版本）的昂贵持久性存储应用程序

因此，我现在对应用程序模板进行了一些重构。到目前为止，只有一个模板（YAML文件）负责创建所有组件（机密除外）。这导致了一种“不平衡”的情况，需要一个

oc-new-app--template=app

来创建应用程序，但需要两个

oc-delete

s（

oc-delete all--selector-app=…

和

oc-delete-pvc--selector-app=…

）来完全删除。将模板拆分为

app.yaml

和

yaml.yaml

后，新的“平衡”安排如下：

# create app (including its persistent storage)
oc new-app --template=app
oc new-app --template=pvc

# delete app (including its persistent storage)
oc delete all --selector app=...
oc delete pvc --selector app=...

---

我仍然在这个范围之外保留秘密，并使用

oc create secret

预先创建它们。

将

all

映射到所有组件类型将是危险的，很好，它不会这样做，它只引用了少数组件类型。另外，您应该真正使用

ocdeleteall--all

，因为删除您不想删除的内容的风险太大了。学习使用标签，然后在删除内容时使用选择器。看，哎呀，那应该是“你不应该真的使用

oc delete all--all

”@GrahamDumpleton是的，我实际上是在我想删除所有内容的情况下使用

oc delete all--selector app=

。这不是（完全？）OpenShift的错。这是从库伯内特斯“继承”来的。很少有讨论，像这里这样-。我记得在

oc get all，

或

oc delete all，
--选择器=-n