Oracle 函数在PL/SQL中引发错误后返回是否是最佳实践

我在包中有一系列函数，它们首先检查所请求工作的有效性，如果没有，则抛出异常

例如：

package body foo as
  function implode (
    i_foo_id number
  ) return implode_id as
    not_implodable exception;
    implode_id number;
  begin
    if not is_implodable(i_foo_id) then
      raise not_implodable;
    end if;
    //Implode logic here.
    return implode_id;
  exception
    when not_implodable then
      raise_application_error(-20005, 'Imploding is not possible on this foo.');
  end implode;
end foo;

我打开了警告报告，在编译时得到了类似的结果

警告（67,3）：PLW-05005：子程序内爆返回，第14行没有值

---

如果我在raise\u application\u错误之后放一个return语句，那么警告就会消失。由于引发错误会退出调用堆栈，因此是否有任何理由返回null？

不管是哪种方式都无所谓。添加一个返回将使您使用的任何代码验证器都很满意。当引发应用程序错误将控制权放入调用方的异常处理程序（如果存在）或执行结束时，将永远不会到达该语句

---

就个人而言，我根据语言的语法编写代码，并希望验证器最终纠正错误。

最佳实践是总是提出您的函数（或过程，视情况而定）不知道如何处理的任何异常

例如，如果您的函数查询一个表，并且逻辑是“如果找不到行，则返回0”或其他内容，那么我希望您的函数处理异常并返回一个正常值

如果您的函数遇到意外的异常，例如VALUE_错误（例如，由于数据加载过程中的某些错误或缺少约束而导致表中的坏数据），那么这可以说不是函数的责任；我希望您的函数将异常传播给调用方（尽管我可能会编写函数，以便在重新引发异常之前至少记录错误）

这就是为什么你应该总是有一个

加薪在任何
中，当其他
异常处理程序时

我唯一一次对此规则进行例外是，如果我正在为某些无法处理异常的遗留系统编写API，并且需要一个“错误标志”（例如，作为一个out参数）。在这种情况下，我可能会使用
异常处理程序记录意外错误，并将错误标志返回给调用方。不过，这不是一种好的编码方式，因为在假定函数没有错误地完成其工作之前，调用代码会检查“错误标志”，这对调用代码来说是一种很大的信任。
否。在PL/SQL中引发错误后返回函数是一种最佳做法

有可能，有时甚至建议添加代码只是为了关闭编译器，例如：

exception
  when fooex then
    raise_application_error(-20100, 'invalid number');
    return null; -- silence PLW-05005
end;

一定要记录这样一个特殊的代码

一般来说，我不喜欢只满足编译器警告的代码，但这条规则总是有例外。在这种情况下，我认为问题更多的是编译器而不是代码。在我看来，下面这样的代码是完全有效的，编译器不应该对此抱怨。事实上，我认为如果一个块在
raise
之后有语句，编译器应该发出警告，因为它实际上是一个死代码（无法访问的代码）

让我们考虑下面的函数：
$ cat foo.sql 
create or replace function foo(p_in in number)
return number is
  fooex exception;
begin
  if p_in < 1 then
    raise fooex;
  end if;

  return p_in;
exception
  when fooex then
    raise_application_error(-20100, 'invalid number');
end;
/
show errors

通常我想要所有的警告：

SQL> alter session set plsql_warnings = 'ENABLE:ALL';

Session altered.

SQL> @foo

SP2-0806: Function created with compilation warnings

Errors for FUNCTION FOO:

LINE/COL ERROR
-------- -----------------------------------------------------------------
1/1      PLW-05005: subprogram FOO returns without value at line 13
1/1      PLW-05018: unit FOO omitted optional AUTHID clause; default
         value DEFINER used

查看代码后，我发现上面的警告不正确，因此我仅为此编译单元禁用它们：

SQL> alter session set plsql_warnings = 'ENABLE:ALL, DISABLE:(5005,5018)';

Session altered.

SQL> @foo

Function created.

No errors.
SQL>

现在一切都很好

我的建议是，默认情况下打开所有警告，然后关闭每个编译单元的错误正数（
alter session set plsql\u warnings='ENABLE:all，DISABLE：（50055018）；
）。如果可能：
alter system plsql_warnings='ENABLE:ALL'
哦，建议打开所有编译器错误检查。作为程序员，我们需要编译器能给我们的所有帮助！不幸的是，对于Oracle PL/SQL编译器，这需要妥协。
此外，如果您将返回放在那里，验证程序应该说“Line unreachable”。在这种情况下，验证程序是Oracle的PL/SQL编译器。是的……它搞糟了。这是人类分析和人工智能分析之间的区别。这是我的思路。我总是希望改进我的代码，所以我最近打开了显示警告。一些警告暴露了我留下的一些潜在bug的空间。我认为编译器无法注意到函数异常中的raise_application_错误更多的是编译器的问题，而不是实际的好建议。谢谢你证实我的想法。我完全同意你在这里所说的一切。我很少编写其他语句时的代码，因为通常，如果我遇到一些我事先没有预料到的东西，或者一些无效数据，正确的处理方法是让它自然冒泡。有一些边缘情况，但这种情况非常罕见。我们编写的大多数PL/SQL都位于PHP前端、我们编写的其他一些中间件和表之间。我们的布线工作方式是在通常认为不合适的情况下抛出异常，但这是另一个主题。与其说
返回
垃圾，不如说它更接近
提升的设计意图错误，这也会使PLW-05005静音。
SQL> alter session set plsql_warnings = 'ENABLE:ALL, DISABLE:(5005,5018)';

Session altered.

SQL> @foo

Function created.

No errors.
SQL>