Parallel processing 用于命令行工具的并行解释语言?

Parallel processing 用于命令行工具的并行解释语言?,parallel-processing,programming-languages,command-line-interface,Parallel Processing,Programming Languages,Command Line Interface,我正在考虑开发一个命令行工具。我希望此工具的实现语言满足以下标准: 解释 跨平台(至少是Windows、macOS、Linux、BSD)和体系结构无关(在x86、ARM、POWER等平台上运行) 广泛部署(例如,可通过上述系统上的package manager下载获得) 提供基于线程的并发性,跨多个核心执行真正的并行-无全局解释器锁等 可以加载用户代码的模块系统-工具的扩展是必需的用例 良好的抽象机制(泛型、多态性、lambdas等) 多范式:对于函数式编程、参与者模型等没有极端的观点。用户不

我正在考虑开发一个命令行工具。我希望此工具的实现语言满足以下标准:

  • 解释
  • 跨平台(至少是Windows、macOS、Linux、BSD)和体系结构无关(在x86、ARM、POWER等平台上运行)
  • 广泛部署(例如,可通过上述系统上的package manager下载获得)
  • 提供基于线程的并发性,跨多个核心执行真正的并行-无全局解释器锁等
  • 可以加载用户代码的模块系统-工具的扩展是必需的用例
  • 良好的抽象机制(泛型、多态性、lambdas等)
  • 多范式:对于函数式编程、参与者模型等没有极端的观点。用户不需要是编程语言专家来编写扩展
除了上述硬要求外,以下是重要的“好东西”:

  • 准时制
  • 静态类型,带有类型推断
  • 具有标准数据结构的高质量实现的标准库
  • 简单的语法,特别是用于声明数据结构文字
  • 相对初学者友好,适合编写扩展的用户

我意识到这有很多问题要问,而且可能没有一种语言能让我做到这一切。什么让我最接近?

我想这个问题很快就会作为一个主要基于观点的问题被解决,但我的尝试仍然是:


它是一种成熟的基于JVM的语言,已经在您的需求列表中打上了大多数标记,并且存在和类类似于添加解释器的行为。

为什么解释是您的首要标准?从技术上讲,任何语言都可以解释,因此它不是语言的属性。@Zulan,我认为acm的意思是在执行之前不应该有额外的显式编译步骤。这可能是为了简化对自定义用户创建的插件的支持而添加的需求-ins@Zulan我明白你的意思,我想要的是这种语言有一个翻译。然而,塞格说得对,我为什么需要一个翻译。我想要拥有各种运行时属性的解释器,等等。