Parsing yacc语法中的移位/减少冲突

我写了一个语法，规则如下：

A : B '?'  
  | B
  | A '+' A
  ;

B : "a"
  | "c" A "t" A
  ;

这给了我一个转变/减少冲突的机会

A : B . '?'  (96)
A : B .  (98)

我尝试了多种方法来改变语法，但当我试图改变事情时，我似乎会制造更多的冲突。如何消除此冲突

提前感谢您，我们将非常感谢您的帮助。

LALR（1）解析器使用单个字符先行查找来解决冲突。当前瞻无法消除不同操作之间的歧义时，冲突将显示给用户

在以下状态中，“？”先行表示解析器可以移动

A : B . '?'
A : B .

但是，如果它减少了一个错误呢？可能会降低到以下状态：

B: "c" A "t" A .

通过减少B，可能会导致：

A : B . '?'
A : B .

因此，“？”也是一个有效的前瞻性减少

那么你如何解决这个问题呢

您有两个选择：

1） 尝试用左递归而不是右递归重写语法。这可能会有帮助，但不能保证

2） 告诉YACC在发生此冲突时选择哪一个（例如，使用%left或%right）

或者，也许可以使用更智能的解析器。例如，或antlr。

在以下状态中，“？”先行表示解析器可以移动

A : B . '?'
A : B .

但是，如果它减少了一个错误呢？可能会降低到以下状态：

B: "c" A "t" A .

通过减少B，可能会导致：

A : B . '?'
A : B .

因此，“？”也是一个有效的前瞻性减少

那么你如何解决这个问题呢

您有两个选择：

1） 尝试用左递归而不是右递归重写语法。这可能会有帮助，但不能保证

2） 告诉YACC在发生此冲突时选择哪一个（例如，使用%left或%right）

---

或者，也许可以使用更智能的解析器。例如，antlr。

您希望解析器如何解析

cata？

？哪个A得到尾随的

？

？“c”和其他字符是用来表示代币的，对不起，我不清楚这并没有回答我的问题：你可以去cata？从A->B开始？或者A->B，意思是语法本身就是模棱两可的。哦，我现在明白了，我真的无能为力，语法本身就是模棱两可的。非常感谢。您希望解析器如何解析

cata？

？哪个A得到尾随的

？

？“c”和其他字符是用来表示代币的，对不起，我不清楚这并没有回答我的问题：你可以去cata？从A->B开始？或者A->B，意思是语法本身就是模棱两可的。哦，我现在明白了，我真的无能为力，语法本身就是模棱两可的。非常感谢。单令牌前瞻。单令牌前瞻。