Parsing 解析器/语法：嵌套规则中有2个括号

尽管我在编译/解析方面的知识有限，但我还是敢于为OData$filter表达式构建一个小型递归下降解析器。解析器只需要检查表达式的正确性，并在SQL中输出相应的条件。由于输入和输出具有几乎相同的标记和结构，这相当简单，我的实现实现了我想要的90%

但现在我被括号卡住了，它出现在逻辑表达式和算术表达式的不同规则中。ABNF中完整的OData语法是，所涉及规则的浓缩版本如下：

boolCommonExpr = ( boolMethodCallExpr 
                 / notExpr  
                 / commonExpr [ eqExpr / neExpr / ltExpr / ... ]
                 / boolParenExpr
                 ) [ andExpr / orExpr ] 
commonExpr = ( primitiveLiteral
             / firstMemberExpr  ; = identifier
             / methodCallExpr 
             / parenExpr 
             ) [ addExpr / subExpr / mulExpr / divExpr / modExpr ]  
boolParenExpr = "(" boolCommonExpr ")"
parenExpr     = "(" commonExpr ")"

这个语法如何匹配像

（1等式2）

这样的简单表达式？从我所能看到的一切

（

被

parenExpr

内部的

commonExpr

规则所消耗，也就是说，它们必须在

commonExpr

之后关闭，以避免引起错误，并且

boolParenExpr

永远不会被击中。我想我阅读这种语法的经验/直觉不足以得到它。ABNF中的一条评论说：“注意boolCommonExpr也是一个commonExpr”，也许这就是谜团的一部分

显然，一个开始的

（

本身并不能告诉我它将在哪里结束：在当前的

commonExpr

表达式之后，或者在

boolCommonExpr

之后更远的地方。我的lexer前面有一个所有标记的列表（URL是非常短的输入）。我想用它来找出

的类型（

我有。好主意

我宁愿在输入上有一些限制或者稍微修改一下，也不愿切换到一个通常更强大的解析器模型。对于这样一个简单的表达式转换，我还希望避免使用编译器工具

---

编辑1:rici回答后的扩展-语法重写正确吗？

事实上，我是从开始的。然后我想更好地适应OData标准给出的官方语法，使其更加“一致”。但根据rici的建议（以及“内部服务器错误”的评论），重写语法，我倾向于回到维基百科上提供的更易于理解的结构

适用于OData$过滤器的布尔表达式，可能如下所示：

boolSequence= boolExpr {("and"|"or") boolExpr} .
boolExpr    = ["not"] expression ("eq"|"ne"|"lt"|"gt"|"lt"|"le") expression .
expression  = term {("add"|"sum") term} .
term        = factor {("mul"|"div"|"mod") factor} .
factor      = IDENT | methodCall | LITERAL | "(" boolSequence")" .
methodCall  = METHODNAME "(" [ expression {"," expression} ] ")" .

对于布尔表达式来说，上述内容一般有意义吗？它是否基本上等同于上面的原始结构，并且对于递归下降解析器来说是可消化的

@里希：谢谢你对类型检查的详细评论。新语法应该能解决你对算术表达式优先级的担忧

对于所有三个终端（上面语法中的大写），我的lexer都提供一个类型（字符串、数字、日期时间或布尔值）。非终端返回它们生成的类型。通过这一点，我在当前实现中很好地进行了动态类型检查，包括适当的错误消息。希望这也适用于新语法

---

编辑2：返回原始OData语法

“逻辑”和“算术”

（

之间的区别并不是一个微不足道的问题。为了解决这个问题，即使是N.沃思也使用了一种狡猾的变通方法来保持Pascal语法的简单。因此，在Pascal中有一对额外的

（）

在

和
和
或
表达式中是强制性的。既不直观也不符合OData:-（。我发现的“（）困难”的最佳读物是在。其他语言似乎在语法中花费了大量时间来解决这个问题。由于我没有语法构造的经验，我停止了自己的语法构造

我最终实现了原始的OData语法。在运行解析器之前，我回顾了所有标记，以找出哪个
（
属于逻辑/算术表达式。URL的潜在长度不是问题。
就我个人而言，我只是修改语法，使它只有一种表达式类型，因此只有一种括号类型。我不相信它实际上是正确的；它在LL（1）（或递归下降）中肯定不可用这正是您提到的原因

具体来说，如果目标是
boolCommonExpr
，则有两个产品可以匹配
（
lookahead令牌：

boolCommonExpr = ( … 
                 / commonExpr [ eqExpr / neExpr / … ]
                 / boolParenExpr
                 / …
                 ) …
commonExpr     = ( …
                 / parenExpr
                 / …
                 ) …

在大多数情况下，这是一种误导性的尝试，试图让语法检测到类型冲突（如果实际上是类型冲突）这是错误的，因为如果存在布尔变量，那么它注定会失败，而这种环境中显然存在布尔变量。由于没有关于变量类型的语法线索，解析器无法确定特定表达式是否格式正确，因此有一个很好的理由不尝试，特别是更好的解决方案是首先将表达式解析为某种形式的AST，然后再次传递AST以检查每个运算符是否具有正确类型的操作数（如果需要，还可能插入显式强制转换运算符）

除了任何其他优点外，在单独的过程中执行类型检查可以生成更好的错误消息。如果出现（某些）类型冲突语法错误，则可能会让用户对其表达式被拒绝的原因感到困惑；相反，如果您注意到一个比较操作正被用作乘法操作数，则可能会让用户感到困惑（如果您的语言语义不允许从True/False自动转换为1/0），则可以生成目标明确的错误消息（“例如，比较不能用作算术运算符的操作数”）

将不同运算符（而不是括号）放入不同语法变量的一个可能原因是为了表示语法优先级。这种考虑可能会鼓励您以明确的优先级重写语法。（如前所述，语法假定所有算术运算符具有相同的优先级，这可能会导致
2+3*a
被解析为a