Performance 索引处的破坏列表

今天我有一个性能问题

我正在制作一个（Haskell）程序，在评测时，我发现大部分时间都花在下面的函数上。它的目的是获取列表的第n个元素，并返回除元素本身之外没有该元素的列表。我目前（慢）的定义如下：

breakOn :: Int -> [a] -> (a,[a])
breakOn 1 (x:xs) = (x,xs)
breakOn n (x:xs) = (y,x:ys)
 where
  (y,ys) = breakOn (n-1) xs

已知

Int

参数在

1..n

范围内，其中

n

是（从不为空）列表

（x:xs）

的长度，因此函数不会出现错误

然而，我在这里的表现很差。我的第一个猜测是，我应该为另一个结构更改列表。但是，在开始选择不同的结构和测试代码（这将花费我很多时间）之前，我想在这里征求第三方的意见。而且，我很确定我没有用最好的方式去做。欢迎任何指点

请注意，

a

类型可能不是

Eq

的实例

解决方案 我使用模块中的

序列调整了代码。结果如下：

import qualified Data.Sequence as S

breakOn :: Int -> Seq a -> (a,Seq a)
breakOn n xs = (S.index zs 0, ys <> (S.drop 1 zs))
 where
  (ys,zs) = S.splitAt (n-1) xs

导入符合条件的数据。顺序为S
断开：Int->Seq a->（a，Seq a）
突破Nxs=（指数为0，指数为1）
哪里
（ys，zs）=S.splitAt（n-1）xs

但是，我仍然接受进一步的改进建议
 是的，这是低效的。通过使用
splitAt
（在递归位期间取消编号），您可以做得更好，通过使用具有有效拆分的数据结构（例如a）可以做得更好，最好通过调整上下文来避免需要此操作。如果您发布更多的上下文，可能会给出更有针对性的建议。
前奏曲函数通常非常有效。您可以使用
splitAt
重写函数，如下所示：

breakOn :: Int -> [a] -> (a,[a])
breakOn n xs = (z,ys++zs)
 where
  (ys,z:zs) = splitAt (n-1) xs

为什么不使用标准功能？Breakn n l=（取n l，取n l）@nist没有正确的类型。mhwombat下面的答案是这样的。因为我需要保留第n个元素，并在单个列表中包含提取元素前后的所有元素。好的，谢谢！我不知道！完成！谢谢，这个版本效率更高一些，但仍然很慢。我在这里使用大列表。我将尝试使用Daniel Wagner建议的
Data.Sequence
模块。这个版本的问题是正确的附加（我认为）。@DanielDíaz不，这很好。此版本的唯一问题是获取列表的第
n
-th元素是一个
O（n）
操作。如果速度不够快，则需要不同的数据结构
Data.Sequence
是一个很好的第一个候选者。@Danielfisher是的，我正在尝试使整个代码适应Data.Sequence。现在我正在尝试为
Seq
类型实现
mapM
。好的，这是一个巨大的性能改进！我调整了我的程序，使其在任何地方都使用
Sequence
s。现在它的性能好多了。有趣的是，现在生成随机数要比拆分列表花费更多的时间。万岁！我剩下的问题是为什么列表是默认方法？@DanielDíaz，因为它们非常简单（使用和实现都很简单）。它们的速度足够快，可用于多种用途。只是，索引不是其中之一。我真的必须反对，这里有太多叫Daniel的人让我无法跟踪[@C.A.McCann我不同意。丹尼尔和丹尼尔是众所周知的哈斯凯尔顶级回答者，而丹尼尔，因为OP是蓝色突出显示的，是一个开朗、开放、快速学习的OP。我认为没有理由感到困惑。顺便说一句，丹尼尔，如果你继续快速学习，你会像丹尼尔和丹尼尔一样有洞察力。