Performance 是否有理由对n/k使用算术表达式n*（1/k）？

有时我在算术运算中遇到这样的表达式：n*（1/k）

这种表达式可以用更简单的方式表示：n/k

我可以想象，在某些情况下，如果（1/k）表示众所周知的成分，则前者可能更具描述性，但情况并非总是如此。 性能增益/损耗如何？精确性呢

---

有些开发人员使用n*（1/k）表单有什么隐藏的原因吗？

对我来说，我发现使用n*（1/k）会得到不太准确的答案，因为当控件解算an时，会产生（1/k）的结果这些情况可能会导致结果的舍入或微调，从而导致精度损失。在乘法过程中，损失的幅度会增加。因此，就我而言，我会说n/k更好

如果进行多次计算，肯定会有性能提升已执行，但

1/k

在所有这些方法中都很常见-乘法往往比除法具有更好的性能。如果n=3和k=3，n/k给出了正确的答案，尽管n*（1/k）给出了一个大概的答案。我认为在数学中这样写比较常见。@paragangil这两种情况下结果的差异可能表明表达式的形式是由编译器保留的，因此不管我们如何编写它。你的论点足够有力，我可以避免使用n*（1/k）形式，而在精度很重要的情况下使用n/k。

k

不需要是常数。它只需多次用作除数。如果您只有

a/k

，编译器将保持这种方式。如果您有

a/k

和

b/k

，那么计算

r=1/k

会更快。然后是

a*r

和

b*r

。此优化可以手动完成，也可以由编译器完成（如果您允许它执行不安全的FP优化）。即使您将其编写为

a*（1/k）

和

b*（1/k）

，编译器也会足够聪明，只执行

1/k

一次。有时速度比精度更可取。阅读评论上的链接

x*rsqrt（x）

将比

sqrt（x）

快得多。我告诉了我对精度的看法。我知道它只回答了问题的一半。我不知道性能问题。与其给出错误的方向，不如干脆离开。它仍然不能回答问题。OP问了一个使用它的原因，而不是为什么你不应该使用itread这个问题，伙计……他问了一些关于精度的问题？我就是这么回答的。我希望有人能很快给出完整的答案。读这个问题，伙计。他问：“是否有理由使用n*（1/k）而不是n/k的算术表达式？”其他问题是为了使用该表达式的原因