Performance 网络工作者-firefox vs.Chrome（Chrome和MS Edge）

我正在开发一款仍处于测试阶段的in浏览器。 总体思路是提供尽可能流畅的导航。 当然，我使用了一个web工作者池并将每个图像分成n个块，其中n是可用cpu的数量（

navigator.hardwareConcurrency

）。 每个工人计算并发回一个ImageData。 它在基于铬的导航器上非常有效（即Chrome和MS edge，两者的性能大致相同）。狩猎也可以

在Firefox上这太糟糕了

Firefox上的平均计算时间大约是x8，这是我电脑上CPU和工作人员的数量。因此，我怀疑Firefox会同时运行worker，而不是并行运行，但这一假设应该是错误的，因为平均时间计算与活动worker的数量成比例减少，如图所示

所以。。。。有人有想法/解释吗

谢谢：）

奇怪的黑客解决方案 试图简化我的代码，以便按照善意的要求发布（再次感谢@kaido），我找到了一个解决方案。。。嗯，这不是一个真正的解决方案，让我们说它更像是一个黑客

在工作者的消息处理程序中添加anywhere一个空白

try{}catch{}

块，Firefox的性能与Chrome相当（有时更好：）

代码是

解释？

这是Firefox及其优化器中的一个bug。
我确实打开了他们的bug追踪器，现在它在最新的夜间版本（79.0a1（2020-06-04））中得到了修复。

这是Firefox和他们的优化器中的一个bug。

---

我确实打开了他们的bug追踪器，现在它在最新的夜间（79.0a1（2020-06-04））中得到了修复。

也许你可以展示一下你正在做什么？当然，v8能够比SpiderMonkey更好地优化您的代码，但是如果没有看到任何代码行，我们将无法帮助您找到如何使两者都满意的方法。另外，请注意，您应该启动hardwareConcurrency-1 Workers，否则其中一个将与主线程发生冲突。只需快速查看一下您的worker.js（您仍然需要将其直接包含在您的问题中，以使其符合我们的标准），我看到您每次都在创建新的ImageData对象，并通过postMessage简单地复制这些内容。这意味着，对于每个块，您将分配2个新的ArrayBuffers，而您只需要通过传输而不是复制来为每个工作人员分配一个这样的ArrayBuffers。@Kaido感谢您的帮助，并对没有包含我的代码表示歉意。非常感谢您直接在网站上查看：））。关于工人人数，你是对的。我会改变的。但是我的测试表明它对性能没有影响。我还更改了我的代码以使用arraybuffer，它现在被传输到主线程（不再复制）。没有显著的性能改进。我感谢您的道歉，但我更希望您在问题中确实提供了一些coed。对不起，您的测试用例绝对没有问题！早上太早了，我把一切都搞砸了。也许你可以展示一下你在做什么？当然，v8能够比SpiderMonkey更好地优化您的代码，但是如果没有看到任何代码行，我们将无法帮助您找到如何使两者都满意的方法。另外，请注意，您应该启动hardwareConcurrency-1 Workers，否则其中一个将与主线程发生冲突。只需快速查看一下您的worker.js（您仍然需要将其直接包含在您的问题中，以使其符合我们的标准），我看到您每次都在创建新的ImageData对象，并通过postMessage简单地复制这些内容。这意味着，对于每个块，您将分配2个新的ArrayBuffers，而您只需要通过传输而不是复制来为每个工作人员分配一个这样的ArrayBuffers。@Kaido感谢您的帮助，并对没有包含我的代码表示歉意。非常感谢您直接在网站上查看：））。关于工人人数，你是对的。我会改变的。但是我的测试表明它对性能没有影响。我还更改了我的代码以使用arraybuffer，它现在被传输到主线程（不再复制）。没有显著的性能改进。我感谢您的道歉，但我更希望您在问题中确实提供了一些coed。对不起，您的测试用例绝对没有问题！一大早我就把一切都搞砸了。