Performance MonetDB在2个表上的简单连接性能

假设我有两个行数相同的表。两个表都包含一个允许它们之间进行1-1联接的列。 如果将这些表转换为一个表，从而从查询中删除了

JOIN

语句，那么这会对性能有任何好处吗

另一个例子。。。假设我有一个10列的表。从那个表中我创建了一个新表，但只占用了一列。如果我发出语句，选择同一列上带有

WHERE

谓词的一列，那么在两个表上执行此查询会有任何性能差异吗

我想了解的是，如果在上述情况下性能相同，那么可以安全地说表只是将许多列包装在一起的容器吗

我确实做了两次测试，但没有得出结论性的结果

假设我有两个行数相同的表。两张桌子 包含允许它们之间进行1-1联接的列。如果那些 表被转换为一个表，从而连接语句 如果从查询中删除，那么 那个

为每个查询执行连接当然比一次具体化表然后读取表要昂贵。因此，是的，这将带来性能优势

另一个例子。。。假设我有一个10列的表。从…起 那个表我创建了一个新表，但只占用了一列。如果我发布 语句，该语句选择同一列上具有WHERE谓词的列 列执行此操作会有任何性能差异吗 两个表上的查询

不，不会有什么区别，因为表被表示为列的集合，每个列存储在它们自己的文件中

我想了解的是，在上述情况下，性能是否相同 可以安全地说，桌子只是包装数量的容器吗 列在一起

可以这样说

假设我有两个行数相同的表。两张桌子 包含允许它们之间进行1-1联接的列。如果那些 表被转换为一个表，从而连接语句 如果从查询中删除，那么 那个

为每个查询执行连接当然比一次具体化表然后读取表要昂贵。因此，是的，这将带来性能优势

另一个例子。。。假设我有一个10列的表。从…起 那个表我创建了一个新表，但只占用了一列。如果我发布 语句，该语句选择同一列上具有WHERE谓词的列 列执行此操作会有任何性能差异吗 两个表上的查询

不，不会有什么区别，因为表被表示为列的集合，每个列存储在它们自己的文件中

我想了解的是，在上述情况下，性能是否相同 可以安全地说，桌子只是包装数量的容器吗 列在一起

可以这样说

假设我有两个行数相同的表。两张桌子 包含允许它们之间进行1-1联接的列。如果那些 表被转换为一个表，从而连接语句 如果从查询中删除，那么 那个

为每个查询执行连接当然比一次具体化表然后读取表要昂贵。因此，是的，这将带来性能优势

另一个例子。。。假设我有一个10列的表。从…起 那个表我创建了一个新表，但只占用了一列。如果我发布 语句，该语句选择同一列上具有WHERE谓词的列 列执行此操作会有任何性能差异吗 两个表上的查询

不，不会有什么区别，因为表被表示为列的集合，每个列存储在它们自己的文件中

我想了解的是，在上述情况下，性能是否相同 可以安全地说，桌子只是包装数量的容器吗 列在一起

可以这样说

假设我有两个行数相同的表。两张桌子 包含允许它们之间进行1-1联接的列。如果那些 表被转换为一个表，从而连接语句 如果从查询中删除，那么 那个

为每个查询执行连接当然比一次具体化表然后读取表要昂贵。因此，是的，这将带来性能优势

另一个例子。。。假设我有一个10列的表。从…起 那个表我创建了一个新表，但只占用了一列。如果我发布 语句，该语句选择同一列上具有WHERE谓词的列 列执行此操作会有任何性能差异吗 两个表上的查询

不，不会有什么区别，因为表被表示为列的集合，每个列存储在它们自己的文件中

我想了解的是，在上述情况下，性能是否相同 可以安全地说，桌子只是包装数量的容器吗 列在一起

---

这的确很安全。

在第一个示例中，如果我从这两个表创建了一个视图，效果是否仍然与在每个查询中仅对它们使用联接相同？在第一个示例中，如果我从这两个表创建了一个视图，效果是否仍然与在每个查询中仅对它们使用联接相同？在第一个示例中，如果我从这两个表创建了一个视图，效果是否仍然相同在第一个示例中，如果我从这两个表创建了一个视图，那么效果是否仍然与在每个查询中对它们使用联接相同？