Performance 递归与手动堆栈-在哪种情况下首选哪种？

递归程序在内部创建堆栈，并使用户编写更少的代码

除了上面提到的原因之外，是否有任何情况下递归实际上比手动堆栈更受欢迎

编辑1：

---

动态内存分配在哪些方面比递归程序在堆上的分配更“昂贵”？

主要原因是设计的清晰性和简单性，我想你在说“更少的代码”时提到了这一点。在一种具有局部变量和自动存储等特性的语言中，使用这些特性比将所有内容组织成本地堆栈要自然得多。（毕竟，为什么要使用函数呢？为什么不使用

if

/

else

和

while

作为唯一的控制结构来编写整个程序呢？）

---

另一个考虑因素是性能，特别是在多线程环境中。递归-取决于语言-可能会使用（注意：您说“在内部创建堆栈”，但实际上，它使用的堆栈通常是这种语言中的程序所拥有的），而手动堆栈结构需要，这通常会带来明显的性能损失——更不用说在遇到异常时确保释放所有内存的复杂性了。

我基本上同意@ruakh的答案。我只想补充一点，使用系统堆栈会有很大的开销（实际上，每次递归时，所推的状态比需要的多得多），并且可能会导致非常深（但有界）递归的堆栈溢出，您可以通过使用显式堆栈并仅推送所需的状态来避免这种情况。

使用外部堆栈

vector<int> Solution::inorderTraversal(TreeNode* A) {
vector<int> res;
stack<TreeNode* > st;
TreeNode* root=A;
while(true)
{
    if(root==NULL)
    {
        if(st.empty())
        break;
        root=st.top();
        st.pop();
        res.push_back(root->val);
        root=root->right;


    }
    else
    {

        st.push(root);
        root=root->left;
    }
}
return res;

---

但是在这里，我们看到外部使用堆栈可以节省大量的处理时间，因此外部堆栈方法更快。

使用系统堆栈的性能权衡是，通常系统堆栈的递归深度比堆上的堆栈数据结构要有限得多，因为堆要大得多。

而手动堆栈结构需要动态内存分配，这通常会造成明显的性能损失，这是一个要点。但是重复的函数调用不是性能损失吗？它不是比手动内存分配更大吗？@SethCarnegie:是的，绝对是，很好。在许多平台上，堆内存耗尽比堆栈溢出更容易处理。由于问题严格地说是关于使用递归的原因，我没有提到这些东西，但无论如何，为了完整性，也许我应该这样做？@AnishaKaul：一如既往，如果性能达到这种程度，那么你需要在你关心的平台上测试它；但一般来说——如果使用链表作为堆栈，那么我认为动态内存分配比重复函数调用更昂贵，但是如果使用可动态调整大小的数组并从末尾添加/删除元素，然后，您很可能会将动态内存分配的数量减少到非常便宜的程度。然而，问题是，如果你的目标是消除重复的函数调用，那么，你要做什么？动态内存分配会“昂贵”吗？不是仅仅关于分配和释放内存吗？Mac，请看我对ruakh答案的评论。void inorder（struct node*root）{if（root！=NULL）{inorder（root->left）；coutright）；}}如果递归没有超过堆栈大小，那么您只使用调用堆栈，而不是堆。
void inorder(struct node* root)