Performance g++-mp-4.8和g++-4.8?

我在两台不同的机器上编译相同的程序，然后运行测试来比较性能

这两台机器的性能有所不同：一台是MacBook Pro，有四个2.3GHz处理器，另一台是戴尔服务器，有十二个2.9GHz处理器

但是，mac在更短的时间内运行测试程序

编译中唯一的区别是，我在mac机上运行g++-mp-4.8，在另一台机器上运行g++-4.8

编辑：没有并行计算，我的进程是服务器上唯一运行的进程。此外，我还更新了Dell上的内核数量

编辑2：我进行了三次复杂度越来越高的测试，获得的时间是，以秒为单位的格式（戴尔，Mac）：（1.67,0.56），（45,35），（120103）。这些差异是相当大的

编辑3：关于实际的处理器速度，我们与系统管理员考虑过这一点，但仍然没有很好的理由。以下是MacBook处理器的规格：

这里是服务器：

---

我想强调一个特性，它特别扭曲了移动处理器上单线程代码的结果：

请注意，虽然基本速度有500 MHz的差异（问题提到的是2.3 GHz，我们是在看同一个CPU吗？），但当Turbo Boost以最大速度运行时，单线程速度只有100 MHz的差异

Core-i7还使用了比服务器更快的DDR，后者通常以更低的时钟速度运行，并有更多的缓冲区来支持更大的RAM容量。通常，Xeon上的通道数量和三级缓存大小的差异弥补了这一点，但不同的工作负载将以不同的方式使用缓存和主内存

当然，一代人的进步也会产生影响。常春藤桥与沙质桥的重要性因应用而大不相同

---

最后一种可能性是程序运行时不受CPU限制。I/O子系统、GPGPU的速度等可以在多个数量级上影响应用程序的性能。

编译器实际上是完全相同的（-mp仅表示此gcc版本是通过macports安装的）

您观察到的性能差异来自不同的CPU：服务器是一个“Sandy Bridge”微体系结构，运行频率为3.5 GHz，而MacBook有一个更新的“Ivy Bridge”CPU，运行频率为3.4 GHz（单线程涡轮增压速度）

Sandy Bridge和Ivy Bridge之间只是Intel术语中的一个“勾号”，这意味着过程发生了变化（从32nm到22nm），但微体系结构几乎没有变化。尽管如此，Ivy Bridge中仍有一些变化，可以改进某些工作负载的IPC（每个时钟周期的指令）。特别是整数和浮点除法运算的吞吐量翻了一番。（有关更多更改，请参阅AnandTech上的评论：）

由于您的工作负载包含很多划分，这非常适合您的结果：“小”测试用例显示了最大的改进，而在较大的测试用例中，改进的核心性能可能会被内存访问所掩盖，这在两个系统中似乎大致相同的速度

---

请注意，鉴于当前信息，这纯粹是经过教育的猜测-需要查看您的基准代码、编译器标志，并可能使用CPU性能计数器对其进行分析以验证这一点。

请参见@Samoth Ok，因此编译器不应造成任何差异，对吗？是的，这是另一个问题。您能提供时间吗？对于单线程代码，MacBook中的CPU（我想不是PowerBook）比Dell服务器中的CPU要快。要获得详细答案，请张贴系统的精确模型。CPU性能不仅取决于频率——例如，2GHz的英特尔内核将比2GHz的ARM CPU快得多。哈哈！是的，它是一台MacBook。我还在精神上。我已经添加了您要求的详细信息。我们想了想，但这似乎不是正确的解释……常春藤桥确实比桑迪有一些改进。特别是分区和mov指令。这可能很好地解释了这种差异@克里斯实际上是使用了大量的划分和移动（在C++意义上，我假设）指令。@ Plamen在机器指令意义上，但是除非GCC管理优化分区（或者用互惠来乘法），这与C++非常接近。每个程序中都有mov指令。