Performance Opengl glLoadIdentity（）比glPushMatrix（）/glPopMatrix（）更快？

我做一个粒子发射器。我不需要在转换中管理父/子层次结构

最快的是什么

glPushMatrix()
    ..apply tranformations
    ...draw object
glPopMatrix()

或

我的每一个微粒

---

我在我的程序中尝试了这两种技术，但在FPS中没有看到任何区别。少数变体可能来自我电脑上的其他程序，如防病毒。我想两者都不是。如果在渲染粒子系统时，粒子数量可能是性能问题，则为每个粒子发送变换（这意味着为每个粒子发出单独的渲染调用）将扼杀任何性能希望

---

如果需要粒子系统，最好的办法是将所有粒子放在一个数组中，并在一次调用中进行渲染。

两者都不需要。如果在渲染粒子系统时，粒子数量可能是性能问题，则为每个粒子发送变换（这意味着为每个粒子发出单独的渲染调用）将扼杀任何性能希望

如果您想要一个粒子系统，最好的办法是将所有粒子放入一个数组中，并在一次调用中进行渲染。

我想补充一点，glPush/glPop与glIdentity不同

glPush保存矩阵堆栈的当前顶部，glPop恢复该状态

glIdentity清除矩阵堆栈的当前顶部

您的设计存在几个问题：

这个功能在现代OpenGL中已被弃用，因此最好使用其他功能来处理矩阵。例如GLM 如果你对每一个粒子都这样做，那么它将是应用程序的巨大性能瓶颈！ 对于粒子更新/渲染，最好：

计算循环中粒子的最终/世界位置并将这些位置保存到缓冲区，例如使用VBO 使用上一个缓冲区渲染点。这样，您可以使用一个绘制调用+设置的几行来绘制大量的点。 这里有一个很好的链接：

我想补充一点，glPush/glPop与glIdentity不同

glPush保存矩阵堆栈的当前顶部，glPop恢复该状态

glIdentity清除矩阵堆栈的当前顶部

您的设计存在几个问题：

这个功能在现代OpenGL中已被弃用，因此最好使用其他功能来处理矩阵。例如GLM 如果你对每一个粒子都这样做，那么它将是应用程序的巨大性能瓶颈！ 对于粒子更新/渲染，最好：

计算循环中粒子的最终/世界位置并将这些位置保存到缓冲区，例如使用VBO 使用上一个缓冲区渲染点。这样，您可以使用一个绘制调用+设置的几行来绘制大量的点。

---

这里有一个很好的链接：

它们做了不同的事情，值得做什么。在没有push/pop的情况下加载标识意味着您没有真正跟踪嵌套状态。也许你所做的一切都没问题，但你通常会想推，加载标识，然后在完成序列后弹出。这些做不同的事情，为了它的价值。在没有push/pop的情况下加载标识意味着您没有真正跟踪嵌套状态。也许你所做的一切都没问题，但你通常会想推，加载标识，然后在序列完成时弹出。为OP澄清+1，它不是每个粒子的变换本身，而是对每个杀死你的粒子发出单独的绘制调用。这是一个非常有趣的答案。我现在不接受你的回答，因为它没有回答这个主题的问题。但这就是我问题的答案。谢谢。不过如果你想显示按距离相机的距离排序的粒子，我不认为你可以使用缓冲区对象。顺序会不断变化。@mrstack:它们的位置和方向也会不断变化。订单有什么不同？不管是哪种方式，您都在谈论缓冲区流。@mrstack：理论上，glLoadIdentity可以比glPushMatrix/glPopMatrix快或慢，这取决于它的实现方式。实际上，它没有可测量的区别，因为像这样的操作不会立即执行，而是排队进入一个长的状态转移向量，只有在它真正重要的时候才会应用到光栅化器上，它会对每一个杀死你的人分别进行抽签。这是一个非常有趣的答案。我现在不接受你的回答，因为它没有回答这个主题的问题。但这就是我问题的答案。谢谢。不过如果你想显示按距离相机的距离排序的粒子，我不认为你可以使用缓冲区对象。顺序会不断变化。@mrstack:它们的位置和方向也会不断变化。订单有什么不同？您说的是缓冲区流式传输。@mrstack:glLoadIdentity理论上可以是 比glPushMatrix/glPopMatrix快或慢取决于其实现方式。实际上，这并没有造成可测量的差异，因为像这样的操作不会立即执行，而是排队进入一个长的状态转移向量，只有在它真正起作用之前，get才会应用到光栅化器。

glLoadIdentity()
    ..apply tranformations
    ...draw object