Performance XPath性能-哪一个更好？

我有一个关于使用XPath时的性能问题的问题

哪一个更好，为什么？当然，在履行义务的情况下：

//A/B/C[@id="x"]/../..

vs

---

如果有什么不同的话，您将通过使用//。。。处理器可能不会优化这样一个表达式，并且会浪费时间寻找一个元素作为C元素的后代，因为您要求它这样做。我在课堂上强调了这一点，认为这是XSLT处理中性能低下的最常见原因之一，每次看到它在StackOverflow问题中被滥用，我都会感到畏缩，但我会花一整天的时间来讨论它，因为它被频繁使用

至于A/B/C[@id='x']/../。。和A[B/C[@id=x]]，这取决于处理器是否将前者重写为后者作为优化的一部分，因为它是声明性的

---

如果没有这样的优化发生，前者将比后者慢，因为前者要求处理器花时间收集所有C元素，并将每个C元素的祖辈元素合并到树上。而后一个表达式使用的谓词是节点集数据类型的布尔真/假测试，处理器知道在第一次检测到此类C元素时返回的布尔值为真，不需要查找任何其他C元素，也不应该查找任何其他C元素。

如果有，您将通过使用//…获得性能方面的信息。。。处理器可能不会优化这样一个表达式，并且会浪费时间寻找一个元素作为C元素的后代，因为您要求它这样做。我在课堂上强调了这一点，认为这是XSLT处理中性能低下的最常见原因之一，每次看到它在StackOverflow问题中被滥用，我都会感到畏缩，但我会花一整天的时间来讨论它，因为它被频繁使用

至于A/B/C[@id='x']/../。。和A[B/C[@id=x]]，这取决于处理器是否将前者重写为后者作为优化的一部分，因为它是声明性的

---

如果没有这样的优化发生，前者将比后者慢，因为前者要求处理器花时间收集所有C元素，并将每个C元素的祖辈元素合并到树上。而后一个表达式使用的谓词是节点集数据类型的布尔真/假测试，处理器知道，在第一次检测到这样的C元素时，返回的布尔值是真的，不需要查找任何其他C元素，也不应该查找任何其他C元素。

为什么不两种方法都尝试一下，看看哪一种在您的环境中最好，您没有告诉我们关于和使用您的数据的更多信息？为什么不尝试这两种方法，看看哪一种在您的环境中是最好的，您没有告诉我们关于和使用您的数据的更多信息？谢谢您的回答。您能否更具体地说明第二个表达式的计算方式？我不太明白。到底在哪里使用这个谓词true/false？根据定义，谓词是一个有效的布尔值表达式，其计算结果为真/假，如果结果为假，则从寻址列表中丢弃该项。如果结果为真，则项目将保留在地址列表中。谓词B/C[@id='x']的数据类型是一个节点集。节点集的有效布尔值对于空节点集为false，对于非空节点集为true。当处理器使用第一项确定节点集不是空的时，就不需要再寻找任何值来知道该值是否为真。因此，如果我理解正确，因为在第二个查询中，我们使用谓词B/C[@id=x]处理器在某处/以某种方式准备了适当的节点集，并且不需要像第一次查询那样收集所有C元素并遍历备份联合树？正确，但不需要实际准备节点集。一旦处理器找到一个具有该属性的C，它就不需要继续寻找另一个。。。它可以停止并接受元素A被谓词限定。它是否继续，取决于处理器，但编写良好的处理器不会继续查找。它是否创建节点集取决于处理器，但是编写良好的处理器不会，并且只会注意到节点集是非空的，而无需实际承担准备节点集的开销。谢谢您的回答。您能否更具体地说明第二个表达式的计算方式？我不太明白。到底在哪里使用这个谓词true/false？根据定义，谓词是一个有效的布尔值表达式，其计算结果为真/假，如果结果为假，则从寻址列表中丢弃该项。如果结果为真，则项目将保留在已寻址的lis中

---

T谓词B/C[@id='x']的数据类型是一个节点集。节点集的有效布尔值对于空节点集为false，对于非空节点集为true。当处理器使用第一项确定节点集不是空的时，就不需要再寻找任何值来知道该值是否为真。因此，如果我理解正确，因为在第二个查询中，我们使用谓词B/C[@id=x]处理器在某处/以某种方式准备了适当的节点集，并且不需要像第一次查询那样收集所有C元素并遍历备份联合树？正确，但不需要实际准备节点集。一旦处理器找到一个具有该属性的C，它就不需要继续寻找另一个。。。它可以停止并接受元素A被谓词限定。它是否继续，取决于处理器，但编写良好的处理器不会继续查找。它是否创建节点集取决于处理器，但编写良好的处理器不会，并且只会注意到节点集将是非空的，而不必实际承担准备节点集的开销。

//A[B/C[@id="x"]]