Perl IPC:：System:：Simple capturex是如何工作的？

capurex的声明函数从不调用shell

我的假设： 因为没有调用shell，所以像

*

或

这样的字符不会被解释，因此不会造成伤害。
这就是为什么对外部程序的调用不会（或更少）受到以下示例中所示的意外错误输入或预期注入攻击的影响（很抱歉收到德语输出消息）：

输出：

user@host:-$ perl shell-injection.pl -1 \*.pl \; hostname
shell-injection.pl
host

----------
ls: Zugriff auf '*.pl' nicht möglich: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden 
ls: Zugriff auf ';' nicht möglich: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden 
ls: Zugriff auf 'hostname' nicht möglich: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden 
"ls" unexpectedly returned exit value 2 at shell-injection.pl line 11. 
user@host:-$ 

我的问题是:

可以使用哪些术语来描述代码是如何使用
capturex
执行的？其他语言或环境中使用了哪些示例/技术/术语？（例如，
系统调用
？）

在不进行输入检查的情况下使用这种技术（我假设不是）是否明智？如果不是，原因是什么（攻击向量）

了解
capturex
如何运行的最佳方法是查看

sub以“列表形式”实现自己的管道打开，以绕过（古老的！）v5.6.x限制。它通过
fork
-使用piped open调用一个进程，然后在子进程中“手动”
exec
-调用命令，在子进程中可以使用列表表单。然后在父级中读取输出。跟随页面中的“管道”一词，然后是指向的链接

因此不可能涉及shell，因为列表表单中使用
execvp（3）
system调用直接运行命令。（如果它不包含shell元字符，那么在使用单个参数运行时可能会发生什么情况。）因此，在shell中具有特殊含义的字符可以在命令中自由地用作文字字符

至于第二个问题——如果命令是由用户输入形成的，则必须始终认真检查！请注意，不应该在命令中直接使用输入，而应该支持程序编写命令所基于的关键字和参数。避免使用shell当然有帮助，但必须检查任何用户输入

注入错误更多的是编程错误，即变量插值没有正确使用，导致意外命令；这里不需要恶意行为，只需要暴露错误的“正确”输入。
capturex所做的一切就是避免您必须生成有效的shell命令。可能仍然需要一些验证


可以使用哪些术语来描述代码是如何使用
capturex
执行的

找到了IPC:：System:：Simple最新版本的源代码

在非Windows系统上，
capturex
分别通过和Perl函数使用
fork
和
execve
系统调用。这种形式的Perl的
exec
函数直接执行程序，而不是调用shell

exec "ls foo";                                   # Executes /bin/sh
exec { "/bin/sh" } "/bin/sh", "-c", "ls foo";    # Equivalent to previous.
exec { "ls" } "ls", "foo";                       # Executes ls


在不进行输入检查的情况下使用这种技术（我假设不是）是否明智？如果不是，原因是什么（攻击向量）

如果您提供了要执行的程序的相对路径，并且用户设置了所使用的
path
env var，该怎么办

如果您提供一个文件的相对路径作为参数，并且用户设置了当前工作目录，该怎么办

如果传递一个以
-
开头的字符串，该怎么办？这可以解释为一种选择，而不是争论。（这就是为什么要使用
'ls'、'-'、$file
而不是
'ls'、$file
）

如果您通过
。/../../../../../../etc/passwd
，该怎么办？如果程序在文件路径中使用参数，则可能会产生不期望的效果

如果您将正则表达式传递给一个程序，而正则表达式需要比宇宙寿命更长的时间才能匹配，该怎么办

可能还需要进行一些验证。capturex所能做的就是使您不必形成有效的shell命令

执行验证可能是接收程序的工作，也可能是您的工作，也可能是一个组合。
是的，检查发送给外部命令的值，即使您认为自己不是，因为您有其他安全功能

在示例中，执行外部命令有两种不同的路径：

将一根字符串传递给shell。在backticks中，Perl构造了整个命令，如果shell需要处理它（globs等），那么shell就有机会插入它的手指。然后，shell会找出该命令的含义，解释其参数，并执行该工作。因此，
*.tmp
仍然是一个全局：
将一个列表传递给系统并直接执行命令，而不使用shell
capturex
正在为您执行此操作。没有shell来解释诸如
*.tmp
之类的内容，因此参数是它们的文本值。您将在
system
或
exec
的列表表单中看到相同的行为：
您仍然需要小心，因为
@args
可能是空的，所以看起来还是单参数形式。有一个特殊的表单为您处理这个问题。看起来您已经指定了两次程序，但都能正常工作：

system { $program }, $program, @args;
exec { $program }, $program, @args

我在的“安全编程技术”一章中详细讨论了这一点，但您也可以在中阅读其中的一些内容。
我从下面的答案中得出的结论大致如下：1）“capturex”使用“execvp”，这是对底层操作系统的“系统调用”。2） 因为没有使用shell，所以shell注入是不可能的，但这本身不是一个安全特性，因此不应该依赖。你们能帮我投票吗，哪个答案应该被接受再次感谢
system$program，@args
可以在Windows上调用shell，即使
@args
不是空的。我认为这样做是为了使shell内置的
md
，
copy
，
del
等看起来像是POSIX对应的实用程序
system $single_string;
exec $single_string;

system $program, @args;
exec $program, @args

system { $program }, $program, @args;
exec { $program }, $program, @args