哪个Perl会话管理库与TemplateToolkit配合良好？

我已经考虑过了。在这两者中，似乎更有希望。然而，这个模型看起来并不适合。（我这样想是错的吗？）

我想先评估更多的会话管理库，然后再讨论一个。有什么建议吗？我正在寻找一个与web服务器无关的库，它可以跨多个服务器工作。由于将现有代码改造成工作方式所需的时间，现在还不是一个选项。

我已经成功地使用了。虽然这个名字讲述了一个不同的故事，但我不认为它只适用于ApacheWebServer

很好的一点是，您可以轻松更改会话的存储方式，而无需更改自己的会话处理代码。例如，您可以先将会话存储为磁盘上的文件，然后转移到基于DB的系统。然后更改数据库后端

我已经成功地使用了。虽然这个名字讲述了一个不同的故事，但我不认为它只适用于ApacheWebServer

很好的一点是，您可以轻松更改会话的存储方式，而无需更改自己的会话处理代码。例如，您可以先将会话存储为磁盘上的文件，然后转移到基于DB的系统。然后更改数据库后端

和是非常不同的模块。是一个会话模块-除此之外，它不做任何事情。是一个轻量级的框架。它可以很好地用于，我们中的一些人使用

因此，如果您只需要会话，请使用CGI:：Session

如果您需要更好的代码结构，请使用CGI:：Application。您甚至可以在其中使用CGI:：Session和CGI:：Application:：Plugin:：Session。

是非常不同的模块。是一个会话模块-除此之外，它不做任何事情。是一个轻量级的框架。它可以很好地用于，我们中的一些人使用

因此，如果您只需要会话，请使用CGI:：Session

---

---

如果您需要更好的代码结构，请使用CGI:：Application。您甚至可以在其中使用CGI:：Session，使用CGI:：Application:：Plugin:：Session。

我不理解您对会话管理库的要求，以便与模板库很好地配合使用。您到底在寻找什么？一些会话管理库深深地嵌入到某个大型框架中，例如Catalyst，它要求您按照自己的方式做事。我们自己的框架使用MVC的TemplateToolkit方式（某种程度上）。因此，我们需要一个不需要我们使用他们做事方式的图书馆。（简而言之，松散耦合的库）好的。知道了。谢谢你澄清了这一点。我不知道为什么你会感觉到转移到Catalyst的压力，使用CGI:：Application继续前进并没有什么错。它非常接近CGI的工作方式，有一套很好的插件和模块来做“现代”的事情。CGI:：Application还通过CGI:：Application:：Dispatch实现了基于URL的调度，并通过CGI:：Application:：Plugin:：Session（当然，通过CGI:：Application:：Plugin:：TT）与CGI:：Session很好地集成。Catalyst的学习曲线、内存使用和启动时间均高于cgi-app。加压，moi？我只是澄清一下。该评论仅针对@manni。无论如何，谢谢你的快速回复。非常感谢我不理解您要求会话管理库与模板库配合良好。您到底在寻找什么？一些会话管理库深深地嵌入到某个大型框架中，例如Catalyst，它要求您按照自己的方式做事。我们自己的框架使用MVC的TemplateToolkit方式（某种程度上）。因此，我们需要一个不需要我们使用他们做事方式的图书馆。（简而言之，松散耦合的库）好的。知道了。谢谢你澄清了这一点。我不知道为什么你会感觉到转移到Catalyst的压力，使用CGI:：Application继续前进并没有什么错。它非常接近CGI的工作方式，有一套很好的插件和模块来做“现代”的事情。CGI:：Application还通过CGI:：Application:：Dispatch实现了基于URL的调度，并通过CGI:：Application:：Plugin:：Session（当然，通过CGI:：Application:：Plugin:：TT）与CGI:：Session很好地集成。Catalyst的学习曲线、内存使用和启动时间均高于cgi-app。加压，moi？我只是澄清一下。该评论仅针对@manni。无论如何，谢谢你的快速回复。非常感谢我看不出Apache:：Session比CGI:：Session/CGI:：Application:：Plugin:：Session有什么好处，因为您所描述的Apache:：Session的优点可以用于CGI:：Session。因此，这使得Apache:：Session的建议不好，也是投反对票的原因之一？CGI:：Session比Apache:：Session发展得更好。两者都有一些优点。我看不出Apache:：Session比CGI:：Session/CGI:：Application:：Plugin:：Session有什么好处，因为您描述的Apache:：Session的优点可用于CGI:：Session。因此，这使得Apache:：Session的建议不好，也是投反对票的原因之一？CGI:：Session比Apache:：Session发展得更好。两者都比另一个有一些优势。回答得好。正是我想知道的。；-）回答得好。正是我想知道的。；-）