Php 单例类的构造_Php_Constructor_Singleton

Php 单例类的构造

php

Php 单例类的构造,php,constructor,singleton,Php,Constructor,Singleton,这是一个道德问题我计划在我的新项目中使用几个经理类，它们将在整个项目中执行各种任务。这些类是单例类，但需要基于参数进行构造至于何时/何地必须进行这种建设，我有复杂的感觉。到目前为止，我有以下选择：选项A 只需将这些参数传递给getInstance方法，同时使用默认的null值，就很容易了。在第一次调用时，将使用这些参数，任何其他调用都会完全忽略它们虽然这样做有效，但由于以下原因，这样做感觉相当不合逻辑：它使文档不清晰。getInstance'第一个参数的类型必须是Collection

这是一个道德问题

我计划在我的新项目中使用几个经理类，它们将在整个项目中执行各种任务。这些类是单例类，但需要基于参数进行构造

至于何时/何地必须进行这种建设，我有复杂的感觉。到目前为止，我有以下选择：

选项A

只需将这些参数传递给

getInstance

方法，同时使用默认的

null

值，就很容易了。在第一次调用时，将使用这些参数，任何其他调用都会完全忽略它们

虽然这样做有效，但由于以下原因，这样做感觉相当不合逻辑：

它使文档不清晰。
```
getInstance
```
'第一个参数的类型必须是
```
Collection
```
，但可以是
```
null
```
。。。这是怎么回事？你可以争辩说，在描述中写一行关于这一点的话会让它变得清晰，但我更喜欢澄清而不是不必要的
传递
getInstance
任何构造参数都是错误的。这是因为方法名称没有明确地暗示构造，因此不清楚会发生什么

选项B

我正在考虑一种

设置

方法。此方法获取所有参数，调用类构造函数，并将内部类状态更改为

已初始化

在

setup

之前调用

getInstance

方法时，它将抛出

NotInitializedException

。调用安装程序后，对

setup

的任何其他调用都将导致先前初始化的异常


调用setup
后，getInstance
变为可用
就我个人而言，这个选择更吸引我。但感觉太过分了
你喜欢什么样的选择？为什么呢？
选择3怎么样。如果它们是真正的单例，请为它们的参数设置属性文件，以便与no-arg getInstance一起使用
如果这不合适，您可能误用了单例模式。
您正在考虑使用工厂设计模式。工厂是充当其他对象的奇特构造函数的对象。在您的情况下，您将把setup和getInstance移动到工厂。维基的文章很好-
我可能会尝试抛弃单例方法，将管理器类传递给任何需要它们的人
$manager = new Manager( $collection, $var, $var2 );

$other_class = New OtherClass( $manager );
//or
$other_class = New OtherClass;
$other_class->manager = $manager;
//or
$other_class = New OtherClass;
$other_class->setManager( $manager );

不要使用单例，请使用资源管理器（或服务容器或DI容器）：
资源管理器允许您为单元测试设置任何自定义类（如依赖项注入），您只需获得所需的资源，而无需在构造函数中请求它们（我喜欢DI，但有时使用空构造函数更方便）
随时可用的变量：（我不喜欢将逻辑从代码移动到配置，但在独立模块中，它看起来是可以接受的）。
使用依赖项注入来传递管理器
对象。不要使用单例模式。人们普遍认为，使用它会创建一个全局状态，并使API具有欺骗性




通过构造函数将管理器
实例注入任何需要它的类。每个类都不应该尝试自己实例化管理器
，类获取管理器
实例的唯一方法是从构造函数获取它
class NeedsManager
{
    protected $manager;

    public function __construct(Manager $manager)
    {
        $this->manager = $manager;
    }
}

您不需要强制执行管理器的一个实例。只是不要多次实例化它。如果所有需要Manager
实例的类都从构造函数中获得了所需的内容，并且从未尝试单独实例化它，那么它将确保应用程序中只会有一个实例。
这不是单例，因为您可以编写$instance=new SingletonFoo（）$instance2=new SingletonFoo（）-根据定义，单例仅允许存在于一个实例中。正确。我应该对代码进行更多的验证——我试图说明工厂而不是单例。我知道工厂设计模式。不过谢谢你指出这一点。我确实喜欢用一个类来管理一次性构造的想法，但我确实觉得ManagerManager类有点过头了。你可以将工厂方法移到类本身中，但对我来说，这模糊了类应该负责的范围。再一次-1您可以使用singleton类i作为过程代码的包装器，如果您对工厂使用静态方法，则可以基于类名创建依赖项。糟糕的做法。我以前确实考虑过这一点。虽然这在我的库中可以很好地工作，但我认为这将使使用它的开发人员的工作变得更加困难。他们必须在他们的应用程序中传递我的manager类，这将给尝试将其集成到现有应用程序中带来不便。此外，管理器类永远不需要多个实例。你可以说开发人员应该意识到这一点，并采取预防措施，但我觉得这是我的库的责任，而不是使用它的开发人员。@jrs:Never-need和cant-handle是两件截然不同的事情。如果他们从来都不需要，就让他们来处理。如果它不能处理它，看看你是否可以修复它（是的，我知道我没有提供关于后者的帮助；）：观看视频并learn@teresko我完全同意所说的话。然而，我担心这一原则会给将库集成到现有应用程序中带来很多困难。想象一个简单的MVC框架。当您想要调用manager类上的方法时，需要对其进行完全初始化。您必须在最高级别进行实例化，将实例传递给请求处理程序，请求处理程序将实例传递给控制器工厂，而控制器工厂在
class ResourceManager
{
    protected static $resource;

    public static function setResource($resource)
    {
        if (!empty(self::$resource)) //resource should not be overwritten
        {
            if ($resource!=self::$resource) return false;
            else return true;
        }

        self::$resource = $resource;
        return true;
    }

    public static function getResource()
    {
        return self::$resource;
    }
}

class NeedsManager
{
    protected $manager;

    public function __construct(Manager $manager)
    {
        $this->manager = $manager;
    }
}