Php 对Zend框架的承诺-有反对的理由吗？

我正在翻新一个大型CMS，我已经工作了很多年了。该产品本身很好，但一些组件，例如数据库和翻译类，需要紧急更换-早在2002年就部分自制，随着时间的推移变得有点混乱，可能在安全审计中难以生存

因此，我一直在仔细研究一些框架（或者更确切地说，组件库，因为我不打算改变CMS的基本结构），最终我最喜欢Zend框架。他们提供了一个可靠的MVC模型，但并不强迫您使用它，他们提供了许多专业组件，这些组件显然受到了很多关注（您知道俄语中有多个复数，并且您不能使用简单的

（$number==0）或（$number>1）来翻译它们吗

switch？我没有，但Zend_Translate可以处理它。只是为了说明构建库时所使用的通透程度。）

我现在已经到了无法回头的地步，开始用Zend制造的组件替换系统的关键组件。我并没有真正的三思而后行——我当然也不想挑起一场火焰战——但在继续之前，我想退一步，看看是否有人反对将一个大系统与Zend框架紧密联系在一起

我喜欢Zend的地方：

• 据我所知，非常高质量的代码
• 非常好的文档记录，至少是关于如何工作的介绍（还没有使用详细的API文档）
• 由一家对该框架的繁荣感兴趣的公司提供支持
• 在社会上深受好评，拥有相当的用户基础
• 采用我喜欢的编码标准
• 附带一整套单元测试
• 在现代专业PHP开发方面，我觉得这是一个正确的选择，或者至少是一个正确的选择

我一直在考虑将ZF的功能封装并抽象到自己的类中，以便能够更轻松地切换框架，但得出的结论是，这不是一个好主意，因为：

• 这将是一个不必要的抽象层次
• 这可能会影响性能
• 使用框架的最大优势——存在熟悉其组件的开发人员基础——将在一定程度上被抵消

因此，对采埃孚的承诺将是深刻的。因此，我的问题是：

有什么实质性的东西反对承诺使用Zend框架吗？

您是否知道Zend Inc.计划在2011年变坏，并使其成为一个封闭源代码库？Zend Inc.是由想要接管地球的邪恶吸血鬼经营的吸血鬼经营的吗？（在评论中确定Zend实际上是由吸血鬼运行的。）当您将所有项目转换到它时，您是否开始注意到代码库中存在概念上的缺陷？质量代码的出现是一种错觉吗？代码看起来不错，但在我的四核工作站下面的任何东西上运行速度都非常慢吗

接受答案

非常感谢大家的详细反馈。我希望我能设立一个赏金，并平均分配给所有的回答者

在许多对采埃孚有利的意见中，有一种是有充分根据的反对意见。我非常认真地对待这一点，并仔细研究了其他选择，主要是Yii和Kohana。通过这种比较以及阅读更多关于ZF和竞争产品的观点，我可以看出，与更简约的框架相比，Zend在某些领域可能被视为臃肿。（我也可以看出，这种“膨胀”大多有充分的理由提供最大的灵活性。但问题是，你是想要最大的灵活性并处理随之而来的复杂性，还是需要一种有明确指导方针的更简单的方法，才是正确的。）

无论如何，我将为手头的项目选择Zend，因为我对框架的主要用途是作为组件库。我不想采用Zend的MVC模型，我只需要用于国际化、会话处理等的高质量组件。因为我正在构建一个可再发行的产品，Zend的灵活性（例如，支持五种不同的字典格式）对我来说是受欢迎的。而且，ZF似乎是唯一一个允许我想要的自由度的框架（没有强制使用模式、文件结构…），就我所见，没有其他框架提供这种自由度

在未来的项目中，我希望利用实际的MVC特性，并完全服从框架在应用程序构建、命名、样式和过程方面的约定，不过，我可能不一定选择Zend，而是选择更简单的框架，如Yii或Kohana

---

我没有任何反对采埃孚的大理由——相反；当然，我还没有使用所有的组件（不确定是否有人使用过），但我从来没有看到过任何在查看源代码时看起来“糟糕”的组件

当开始一个新项目时，我通常会选择Zend框架，实际上，如果我是必须选择的人

我想在您的列表中添加至少一个参数：

• Zend Framework可以与其他组件集成：您提到在应用程序中使用ZF组件，但没有提到相反的内容。
  • 一个很好的例子是Doctrine（Symfony的默认ORM），它可以很容易地与ZF一起使用——在我看来，它比Zend_Db好得多

除此之外，我必须说，我同意你的每一点

关于将ZF类封装到您自己的类中：是的，您可以这样做（我有时会这样做），但我不建议所有事情都这样做：在大多数情况下，这可能不是必需的

<