Playframework 体验游戏！框架大型应用程序的可维护性

玩！框架确实可以让您快速启动和运行，但我想知道，一旦应用程序的规模和复杂性开始增长，维护应用程序会有多困难

任何人都知道生产中的一些中大型play应用程序，以及支持、维护和改进它有多困难或容易？

RoR和Grails中的“rail”以及编码框架上的任何其他约定，意味着它们限制了您的选择，以便更快地实现目标。在本例中，目标是基于CRUD的web应用程序

如果您未来的更改仍在框架规定的约束范围内，您将不会有任何问题。如果你决定从这一点开始，你就会遇到问题

这个问题的答案将取决于这个事实。不会有一个单一的、令人宽慰的、一刀切的响应来消除您决策中的所有风险。

RoR和Grails中的“轨道”以及任何其他编码框架约定，意味着它们限制了您的选择，以便更快地实现目标。在本例中，目标是基于CRUD的web应用程序

如果您未来的更改仍在框架规定的约束范围内，您将不会有任何问题。如果你决定从这一点开始，你就会遇到问题

这个问题的答案将取决于这个事实。不会有一个单一的、令人宽慰的、一刀切的回答来消除您决策中的所有风险。

请重新发布play google group，以防引起任何人的兴趣：
只是一句话，不是严肃的回答：
当我试图说服人们使用新技术时，这通常是我喜欢的有偏见的问题：）
用严肃的论据和非常主观的态度来回答这个问题几乎是不可能的。。。此外，这实际上取决于主题、企业背景、人员技能等。
最后，根据我的经验，当项目失败或难以维护时，技术本身几乎从来都不是主要问题：这通常是开发人员/架构师使用该技术的方式，以及项目的设计和文档记录方式。您可以在最差的技术中找到设计非常好的项目。
然而，如果所使用的框架很复杂，并且需要太长的学习曲线和专家技能，那么它会使复杂性成倍增加，而不仅仅是增加一点。

如果有人感兴趣，请从play google group重新发布：
只是一句话，不是严肃的回答：
当我试图说服人们使用新技术时，这通常是我喜欢的有偏见的问题：）
用严肃的论据和非常主观的态度来回答这个问题几乎是不可能的。。。此外，这实际上取决于主题、企业背景、人员技能等。
最后，根据我的经验，当项目失败或难以维护时，技术本身几乎从来都不是主要问题：这通常是开发人员/架构师使用该技术的方式，以及项目的设计和文档记录方式。您可以在最差的技术中找到设计非常好的项目。

---

然而，如果所使用的框架很复杂，并且需要太长的学习曲线和专家技能，那么它会使复杂性成倍增加，而不仅仅是增加一点。

可能与ROR或Grails的问题相同，等等可能与ROR或Grails的问题相同