Playframework 从Play框架异步访问DynamoDB

我需要从Play Framework应用程序访问和写入DynamoDB。 关于这个话题，已经有几个问题了（，和；但是，他们都至少有3岁）

这个问题的答案通常是使用包装器（）或专用于播放的库：

然而，包装器只是在引擎盖下面调用SDK的同步版本。如果可能的话，我希望能够在新版本发布后尽快更新AWS SDK，而不依赖于首先要更新的使用过的Scala/Play库。所以对我来说最好的选择就是。例如，异步包装器使用

Future putItemAsync（PutItemRequest PutItemRequest，AsyncHandler AsyncHandler）

方法，该方法仍然返回Java

Future

，但也可以使用AsyncHandler的回调来驱动Scala

Future

的响应：

val promise = scala.concurrent.Promise[PutItemResult]
dynamoDBAsync(request, new com.amazonaws.handlers.AsyncHandler[PutItemRequest, PutItemResult]() {
  override def onSuccess(request: PutItemRequest, result: PutItemResult) = promise.success(Ok)
  override def onError(exception: Exception) = promise.failure(exception)
})
promise.future

---

这样的代码是由aws scala sdk生成器生成的。这种方法与Play和默认的

ExecutionContext

一起使用安全吗？还是它仍然会遇到与调用Java的

Future.get（）一样的阻塞线程的问题

？

在花了大量时间进行压力测试后，我对在游戏中使用DynamoDB表示怀疑，我对使用

com.amazonaws.handlers.asynchHandler

相当乐观

测试设置：一个服务器实例（类型不同）和两个专用请求者实例（m4.large）。每个请求都包含一个JSON负载，该负载被写入DynamoDB（大约200字节）。每个请求者实例启动几个线程来处理实际请求。请求在一段时间内均匀分布，每个请求者实例以交错的方式提升其线程，以便DynamoDB不会阻止任何请求（表中有10000个已配置的写入容量单元，根据CloudWatch，从未阻止任何请求）。 服务器实例上的

ulimit-n

（打开的文件数）增加到20000，因为如果不这样，服务器的行为将异常（进程不再侦听端口9000，但某些线程仍然能够发送请求，而其他线程则不能）超过3500-4000个请求者线程。最大Java堆大小为8GB

我的调查结果如下：

• m4.大型服务器实例：响应时间低于2500-2700个请求/秒