Postgresql 为什么在'；检查X最小值'；标志设置为true？

我在postgres中有一个简单的表查询。我在那张表上有一个简单的索引

在某些环境中，它在执行查询时使用索引，而在其他环境中（在相同的RDS实例上，不同的数据库上）则不使用索引。（使用

EXPLAIN analysis

进行检查）

我注意到的一点是，如果索引上的“Check X Min”标志为TRUE，则不使用索引。（

pg_catalog.pg_index.indcheckxmin

）

我如何确保使用索引，并且假定“Check X Min”标志设置为false

表包含100K+行

我尝试过的事情：

• 该索引是有效的，并且总是在“Check X Min”设置为false的环境中使用

• 将enable_seqscan设置为off仍然不使用索引

• 在这些环境中创建/重新创建索引似乎总是将“Check X Min”设置为true
• 吸尘器似乎没有帮助

表和索引的设置：

CREATE TABLE schema_1.table_1 (
    field_1 varchar(20) NOT NULL,
    field_2 int4 NULL,
    field_3 timestamptz NULL,
    field_4 numeric(10,2) NULL
);
CREATE INDEX table_1_field_1_field_3_idx ON schema_1.table_1 USING btree (field_1, field_3 DESC);

查询：

select field_1, field_2, field_3, field_4
from schema_1.table_1
where field_1 = ’abcdef’
order by field_3 desc limit 1;

不使用索引时：

QUERY PLAN                                                                                                           |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
Limit  (cost=4.41..4.41 rows=1 width=51) (actual time=3.174..3.176 rows=1 loops=1)                                   |
  ->  Sort  (cost=4.41..4.42 rows=6 width=51) (actual time=3.174..3.174 rows=1 loops=1)                              |
        Sort Key: field_3 DESC                                                                                     |
        Sort Method: top-N heapsort  Memory: 25kB                                                                    |
        ->  Seq Scan on table_1  (cost=0.00..4.38 rows=6 width=51) (actual time=3.119..3.150 rows=3 loops=1)|
              Filter: ((field_1)::text = 'abcdef'::text)                                                               |
              Rows Removed by Filter: 96                                                                             |
Planning time: 2.895 ms                                                                                              |
Execution time: 3.197 ms                                                                                             |

QUERY PLAN                                                                                                                                              |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
Limit  (cost=0.28..6.30 rows=1 width=51) (actual time=0.070..0.144 rows=1 loops=1)                                                                      |
  ->  Index Scan using table_1_field_1_field_3_idx on field_1  (cost=0.28..12.31 rows=2 width=51) (actual time=0.049..0.066 rows=1 loops=1)|
        Index Cond: ((field_1)::text = 'abcdef'::text)                                                                                                    |
Planning time: 0.184 ms                                                                                                                                 |
Execution time: 0.303 ms                                                                                                                                |

使用索引时：

QUERY PLAN                                                                                                           |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
Limit  (cost=4.41..4.41 rows=1 width=51) (actual time=3.174..3.176 rows=1 loops=1)                                   |
  ->  Sort  (cost=4.41..4.42 rows=6 width=51) (actual time=3.174..3.174 rows=1 loops=1)                              |
        Sort Key: field_3 DESC                                                                                     |
        Sort Method: top-N heapsort  Memory: 25kB                                                                    |
        ->  Seq Scan on table_1  (cost=0.00..4.38 rows=6 width=51) (actual time=3.119..3.150 rows=3 loops=1)|
              Filter: ((field_1)::text = 'abcdef'::text)                                                               |
              Rows Removed by Filter: 96                                                                             |
Planning time: 2.895 ms                                                                                              |
Execution time: 3.197 ms                                                                                             |

QUERY PLAN                                                                                                                                              |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
Limit  (cost=0.28..6.30 rows=1 width=51) (actual time=0.070..0.144 rows=1 loops=1)                                                                      |
  ->  Index Scan using table_1_field_1_field_3_idx on field_1  (cost=0.28..12.31 rows=2 width=51) (actual time=0.049..0.066 rows=1 loops=1)|
        Index Cond: ((field_1)::text = 'abcdef'::text)                                                                                                    |
Planning time: 0.184 ms                                                                                                                                 |
Execution time: 0.303 ms                                                                                                                                |

---

重命名了字段、架构和表以避免共享业务上下文

您似乎在同时使用CREATE INDEX，并且有长时间打开的事务。发件人：

然而，即使这样，索引也可能不能立即用于查询：在最坏的情况下，只要在索引构建开始之前存在事务，就不能使用索引

---

你没有很多选择。查找并修复长时间打开的事务，不要同时使用或忍受限制。

请显示查询、表和索引定义以及

解释
输出。更新索引查询计划以使用相同的数据集并添加表大小（100K+行）在不使用索引的环境中，您的统计信息很可能已过时。运行
vacuum是否分析schema_1.table_1有什么变化吗？谢谢你的主意。我尝试了这个方法，但查询计划中没有任何更改-仍然没有使用索引。问题是什么？我意识到不使用索引的性能要比使用索引大一个数量级。但它仍然只有6毫秒（实际上稍微少一点）。这是10000次执行，以将总性能提高1分钟。我们应该梦想拥有追踪6ms低效率的系统。正如@jjanes所说，它只是“忍受限制”。换个大点的。