Postgresql Postgres 9.6-jsonb？运算符缺少索引，但存在？操作人员

我在postgres 9,6中进行了一些查询，涉及一个jsonb列、一个int列、两个索引（每列一个）和

？|

操作符。查询的jsonb部分很好地使用了它的索引，但int列没有

奇怪的是，当将

？

条件拆分为多个

或？

条件时，这两个索引都按预期工作

以下是我工作的细节

• 整数索引

  • 创建修订版索引团队id（团队id）

• jsonb索引

  • 使用gin（\u group\u ids jsonb\u ops）在修订版上创建索引\u group\u id\u gin\u索引

半工作

？|

查询

select * 
from revisions 
where team_id = 1 
and _group_ids ?| '{"0","91"}';

select * 
from revisions 
where team_id = 1 
and (_group_ids ? '0' or _group_ids ? '91');

修订时位图堆扫描（成本=224.42..2214.66行=92宽度=992）（实际时间=7.783..40.178行=4454循环=1）
重新检查条件：（_组_id？|'{0,91}'：：text[]）
筛选器：（团队id=1）
被筛选器删除的行：63027
堆块：精确=5129
->在组ID上的位图索引扫描（成本=0.00..224.40行=587宽度=0）（实际时间=7.086..7.086行=67481循环=1）
索引条件：（_组_id？|'{0,91}'：：text[]）
计划时间：0.142毫秒
执行时间：40.401毫秒

完全工作

？

查询

select * 
from revisions 
where team_id = 1 
and _group_ids ?| '{"0","91"}';

select * 
from revisions 
where team_id = 1 
and (_group_ids ? '0' or _group_ids ? '91');

修订时位图堆扫描（成本=2414.55..3091.44行=184宽度=992）（实际时间=12.965..16.162行=4454循环=1）
重新检查条件：（（（组id？'0'：：文本）或（（组id？'91'：：文本））和（团队id=1））
堆块：精确=818
->位图与（成本=2414.55..2414.55行=184宽度=0）（实际时间=12.844..12.844行=0循环=1）
->BitmapOr（成本=424.89..424.89行=1173宽度=0）（实际时间=7.329..7.329行=0循环=1）
->在组ID gin索引上进行位图索引扫描（成本=0.00..212.40行=587宽度=0）（实际时间=6.439..6.439行=67076循环=1）
索引条件：（\u组\u ID？'0'：：文本）
->在组ID上的位图索引扫描（成本=0.00..212.40行=587宽度=0）（实际时间=0.887..0.887行=405循环=1）
索引条件：（\u组\u ID？'91'：：文本）
->团队id索引上的位图索引扫描（成本=0.00..1989.36行=91858宽度=0）（实际时间=5.218..5.218行=90229循环=1）
索引条件：（团队id=1）
计划时间：0.154毫秒
执行时间：16.540毫秒

---

如果我只需要用

？

而不是

？|

重写我所有的查询，这没什么大不了的，但是为什么要这样做的秘密让我发疯。请帮助我保持理智

计划不同，因为估计不同。

？|

的选择性是在不查看RHS上的列表有多长的情况下进行估计的，而

或
规划会隐式地考虑到这一点

位图索引在组ID gin索引上扫描。。。行=587

比特映射器。。。行=1173

您认为位图开始时越小，通过扫描单独的索引以添加到BitmapAnd中来尝试将其变小的意义就越小

自9.6以来，这一领域的规划没有得到改进，除了按照您已经指出的那样重写查询之外，您没有很多好的选择

请注意，在这两种情况下，估计值都相差很远，只是其中一种偏离的方式会意外地导致更好的计划。如果您使用本机数组，而不是将它们封装在JSONB中，它可能会有更好的估计，因此可能会比意外情况下更可靠地提出更好的计划。
计划不同，因为估计不同。
？|
的选择性是在不查看RHS上的列表有多长的情况下进行估计的，而
或
规划会隐式地考虑到这一点

位图索引在组ID gin索引上扫描。。。行=587

比特映射器。。。行=1173

您认为位图开始时越小，通过扫描单独的索引以添加到BitmapAnd中来尝试将其变小的意义就越小

自9.6以来，这一领域的规划没有得到改进，除了按照您已经指出的那样重写查询之外，您没有很多好的选择

请注意，在这两种情况下，估计值都相差很远，只是其中一种偏离的方式会意外地导致更好的计划。如果您使用本机数组而不是将它们封装在JSONB中，它可能会有更好的估计，因此可能会提出比意外情况下更可靠的计划