PostgreSQL序列nextval（）奇怪的行为

我在测试postgresql序列（与postgresql 9.3一起使用，我目前在本地没有postgresql设置），但我看到了奇怪的行为

创建一个序列

CREATE SEQUENCE counter_seq;
ALTER SEQUENCE counter_seq RESTART 9223372036854775805;

然后从序列中选择下一个值：

SELECT nextval('counter_seq');

结果是

9223372036854776000

超出了BIGINT

序列本身似乎更新正确（在进行两次选择后，它将失败，错误为：nextval:达到序列“计数器序列”（9223372036854775807））的最大值），但运行时，

nextval

的结果不正确

然后，我尝试将顺序设置为更低：

ALTER SEQUENCE counter_seq RESTART 5223372036854775805;
SELECT nextval('counter_seq');

但结果是：

5223372036854776000

我无法获得可靠的行为，直到我将序列值降至

5000000000000000

---

这是postgresql错误还是SQLFIDLE？

看起来可能是SQLFIDLE错误或pgsql 9.3问题。我在本地9.6上没有得到相同的结果，也没有给出这样的错误，没有在由gcc（gcc）4.8.3 20140911（Red Hat 4.8.3-9）编译的x86_64-redhat-linux-gnu上的

PostgreSQL 9.3.14上复制，64位

@ukaszKamiński看起来我将从现在开始使用rextester。它看起来像一个显示大量数字的sqlfiddle错误，我尝试了另一个例子：将9223372036854775805插入一个BIGINT字段，当你读回它时它是不正确的。其他会话不能同时滚动序列吗？。可能，但我用不同的序列名对SQLFIDLE进行了测试，它给出了相同的精确结果。因此，我认为可以安全地假设他们这边有东西坏了。counter_seq似乎太普通了——如果我没有弄错的话——用户在那里共享相同的模式，所以我认为人们只是在滚动你的序列。我使用了counter_seq_S052305; migdsgds，它也给出了错误的结果：是的——我刚刚回忆起共享模式是rexter，不要胡闹