Postgresql 加入“安全吗？”；pg“U锁”；生产代码中的表？

我有一个类似于table

t1

的队列，保存时间戳排序的数据。其中一列是外键

ext\u id

。我有许多工人处理

t1

中的行，并在工作完成后删除它们。该过程的结果是将行向上插入到另一个表

t2

t2

也引用了

ext\u id

，但在这种情况下，关系是唯一的：如果指向特定

ext\u id

的行已经存在，我想更新它，而不是插入它

只要一个工人在处理数据，任务就相当简单。当多个辅助线程参与工作时，

SKIP LOCKED

子句起到了解救作用：每个线程都锁定它正在处理的行，并使它对其他线程不可见

SKIP LOCKED

子句保证线程不会在源表

t1

方面相互干扰。问题是，他们仍然可以尝试同时将行插入表

t2

。由于

t2

上存在唯一性约束，如果多个工作人员选择

t1

行共享

ext\u id

，则会产生错误。由于约束引发错误，我可以简单地重试处理特定行，但这样我就失去了处理顺序的保证（更不用说基于异常的流控制感觉像是严重的反模式）

我考虑添加辅助的“同步”表（我们称之为

sync

），它将保存当前正在处理的每个

ext\u id

的条目。处理变得更加复杂：在实际开始处理之前，我需要提交

sync

行插入，以便其他线程可以使用此信息选择可以安全处理的

t1

行

t1

行选择可以加入辅助表，并匹配

ext_id

不在

sync

表中的第一行。并发线程仍有可能选择连续的行并尝试插入指向相同

ext\u id

的同步行。如果发生这种情况，我需要重试

t1

行选择

第二种方法解决冲突的

t1

行的并发处理，并保证行顺序得到维护（在

ext\u id

值定义的分区内）。它未能解决的是基于失败插入的脏流控制结构

PostgreSQL提供了建议锁机制，允许构建特定于应用程序的自定义同步逻辑

引自：

例如，咨询锁的一个常见用途是模拟所谓的“平面文件”数据管理系统典型的悲观锁定策略。虽然存储在表中的标志可以用于相同的目的，但建议锁更快，避免表膨胀，并且在会话结束时由服务器自动清除

使用顾问锁正好解决了这个问题，根据文档，应该可以产生更好的性能。当一个进程选择一行时，它还将获得用

ext\u id

参数化的通知锁。如果另一个进程试图选择冲突的行，它将不得不等待另一个锁被释放

这要好得多，但在某些情况下，它将禁止工作人员子集同时执行其任务，并使他们按顺序等待执行任务。这些工作人员可以做的，而不是等待，是尝试获取另一行：一些基于

sync

的解决方案，通过使用外部联接排除

t1

行来解决

经过长时间的介绍，最后，问题是：

通过查询

pg_锁

view，可以检查现有的咨询锁。此视图可以作为查询中的常规关系联接。在获取下一个

t1

行时加入它，以排除由于现有锁而当前无法处理的行。由于

pg_locks

不是常规表，我怀疑这种方法是否安全

是吗