Primary key SPA中表的GUID或ID

今天下午，我和同事们讨论了guid相对于身份字段作为主键的优点。来自大数据背景的我本能地选择了IDENTITY，但他们更倾向于使用面向web的guid

大多数优点和缺点都有很好的文档记录，并在这里进行了精辟的总结：

但我的同事提出了一个我无法回答的问题，谷歌也无法回答，我认为这是一个有趣的问题。在单页应用程序风格的系统中，javascript模型（即Breeze JS）通常用于在提交之前临时保存许多可能的数据库更改，以减少服务器往返。这增加了表的标识字段由于同时进行另一次插入而增加的可能性。当然，当你试图做出承诺时，这会导致混乱

---

在这种情况下，特别是考虑到SPA通常在数据库级别没有性能瓶颈，使用GUID是否更明智？还是我们夸大了堆叠多个更改以提交的潜在问题？

不确定我是否回答了您的问题，但如果您将标识列与Breeze一起使用，则Breeze会在保存之前自动为任何新实体生成临时id值。在服务器上，一旦生成“真实”ID，Breeze将临时到真实ID的映射发送回客户端，并修复客户端ID以匹配新的“真实”ID。标识值的生成完全由数据库在保存过程中处理，因此在使用标识列时，无意中重用ID并导致提交失败不会产生实际问题。该工件是，成功完成保存后，所有“添加”记录（涉及标识或服务器生成密钥的记录）的ID将自动更改

也就是说，如果您使用guid，那么这些都不是必需的。不需要修复，客户端ID不会因保存而更改。guid确实倾向于比标识列大一点，并且“可能”比标识列显示更少的局部性（因此可能导致较慢的保存）。i、 它们通常分散在数据库中，而不是附加到现有表中。（顺序guid部分补偿了这一点）

---

这两种技术都是可行的，都有支持者。但在所有条件相同的情况下，我个人更喜欢guid。我喜欢简单

不确定我是否在回答您的问题，但如果您将标识列与Breeze一起使用，则Breeze会在保存任何新实体之前自动为其生成临时id值。在服务器上，一旦生成“真实”ID，Breeze将临时到真实ID的映射发送回客户端，并修复客户端ID以匹配新的“真实”ID。标识值的生成完全由数据库在保存过程中处理，因此在使用标识列时，无意中重用ID并导致提交失败不会产生实际问题。该工件是，成功完成保存后，所有“添加”记录（涉及标识或服务器生成密钥的记录）的ID将自动更改

也就是说，如果您使用guid，那么这些都不是必需的。不需要修复，客户端ID不会因保存而更改。guid确实倾向于比标识列大一点，并且“可能”比标识列显示更少的局部性（因此可能导致较慢的保存）。i、 它们通常分散在数据库中，而不是附加到现有表中。（顺序guid部分补偿了这一点）

---

这两种技术都是可行的，都有支持者。但在所有条件相同的情况下，我个人更喜欢guid。我喜欢简单

正如Jay所说，不必担心存储生成ID的竞争条件。Breeze使用临时密钥，这些密钥被解析为数据库层上的永久密钥。不用担心

但我通常也更喜欢guid，原因完全不同，这是由于我作为一个对服务器端效率不太感兴趣/不太关心的客户端开发人员所面临的问题

分布式应用程序（如Breeze应用程序）中使用GUI的最佳原因是离线场景更容易支持。在导出和导入实体时，临时键（Breeze处理得很好）无法正常工作。。。在客户端存储（例如浏览器存储）中存储未保存的新实体时的状态。即使你不离线，这种模式也很有用；当用户在工作流中移动时，我经常将未保存的工作隐藏在本地。。。以防他/她意外关闭浏览器

老实说，guid对服务器端人员来说并不是什么大问题。您可以使用受时间影响的guid（例如GuidComb）解决碎片问题。存储和索引性能问题随着h/w速度的提高和DBs的改进而减少。唯一需要查看代理密钥的人是开发人员；我们受苦受累

我写了很多演示，毫无疑问，使用整数标识键可以让作者和读者更轻松地完成这项工作。我认为演示并不能提供合理的指导

实际上，我混合使用关键数据类型，即使它们不是标识。我的静态引用实体（查找：状态、美国州等）和很少更改的实体（产品目录中的产品）通常是整数键。它们更容易阅读和设置（顺便说一句，存储起来也更容易）。客户机经常创建的实体（例如，订单）使用guid

---

没有一个答案。你的里程数会有所不同。在这里插入陈词滥调。

正如Jay所说，不必担心存储生成ID的竞争条件。Breeze使用临时密钥，这些密钥被解析为数据库层上的永久密钥。不用担心

但我通常也更喜欢guid，原因完全不同，这是由于我作为一个对服务器端效率不太感兴趣/不太关心的客户端开发人员所面临的问题