Programming languages 为什么新的编程语言会将类型转移到另一边？

如果你看看Rust、Go、Swift、TypeScript和其他一些，并将它们与C/C++进行比较，我注意到的第一件事是类型如何移动位置

int one = 1;

与之相比：

let one:int = 1;

我的问题：为什么

---

对我个人来说，阅读类型说明符太离谱是很奇怪的，因为我已经习惯了它们在左边。因此，我感兴趣的是，为什么类型说明符会被移动——这不是一种情况，而是许多现代/新语言的情况。

如果你进行网络搜索，不难找到新语言的开发人员用他们自己的话回答这个问题。例如，Go开发人员在这方面有自己的观点，在他们的语言博客上也有自己的观点。许多程序员已经习惯了类似C的语言，以至于任何一种选择都显得很奇怪，所以这个问题经常出现

然而，您可能会认为C类型声明语法本身充其量也很奇怪。指针和函数类型的类似于模式的特性很快变得笨拙和不直观，并且从来没有作为任何更通用的模式匹配工具的一部分开发，也没有开发成任何类型的模式匹配工具。为了熟悉，它们或多或少地被许多后续的类C语言所采用，但该特性本身更像是一个失败的实验，为了向后兼容，我们不得不接受它

从C类型语法中解脱出来的一个好处是，它使在更多的地方使用类型比只使用声明更容易。如果可以方便地将类型放置在任何有意义的地方，则可以将类型用作注释，如中所述

对我个人来说，阅读类型说明符太离谱是很奇怪的，因为我非常习惯它们在左边

英语是最好的语言，因为我认为它是唯一一种语言，单词的顺序是一样的。有人想知道为什么会有人说法语，而且单词的顺序都不对

因此，我感兴趣的是，为什么类型说明符会被移动——这不是一种类型说明符的情况，而是摆在桌面上的许多现代/新语言的情况

我注意到，您忽略了许多使用此模式的旧语言的存在。VisualBasic（1990年代中期）立即浮现在脑海中

Function F(x As String) As Object

帕斯卡，1970年代：

var
  Set1 : set of 1..10;

简单输入lambda演算，一种在计算机出现之前于20世纪40年代发明的编程语言：

λx:S.λy:T:S-->T-->S

整个ML家族。我可以继续。有很多非常古老的语言使用正确约定的类型

但我们可以比20世纪40年代老得多。当你在数学中说f:Q-->R时，你把函数名放在左边，把类型——从Q到R的映射——放在右边。当你说x的时候∈R表示x是实数，你把类型放在右边。“右边的类型”比C中左边的类型早了几个世纪。这不是什么新鲜事

事实上，“左边的类型”语法很奇怪！这对你来说很自然，因为你在成长过程中碰巧使用了一种使用这种习惯的语言

出于多种原因，右侧语法中的类型要优越得多。只有几个：

var x : int = 1;
function y(z : int) : string { ... }    

强调x是一个变量，y是一个函数。如果类型出现在左侧，并且您看到

int y

，则直到稍后您才知道它是函数还是变量。这使得程序更难让人阅读，这已经够糟糕的了。作为一名编译器开发人员，让我告诉您，C#中的类型位于左侧是非常不方便的。（我可以指出C#语法在处理类型位置时存在许多不一致之处。）

另一个原因：在“右边的类型”语法中，您可以使类型成为可选的。如果你有

var x : int = 1;

然后你可以很容易地说“好吧，我们可以推断出int，然后消除它”

但是如果int在左边，你会怎么做

反过来说：你提到了打字脚本。TypeScript是一种逐渐类型化的JavaScript。JavaScript中的约定已经过时了

var x = 1;
function f(y) { }

考虑到这一点，显然，在右侧引入可选类型元素比用类型替换“var”和“function”关键字更容易修改现有代码和整个语言

还要考虑定位。当你说：

int x = 1;

那么，必须一致的两件事——类型和初始值设定项——尽可能地分开。与

var x:int=1它们是并排的。而且

int f() {
   ...
   ...
   return 123;
}

我们有什么？返回在逻辑上尽可能向右，那么为什么函数声明会将返回的类型尽可能向左移动呢？“对于向右的类型语法，我们有一个很好的流程：

function f(x : string) : int 
{ ... ... ... return 123; }

函数调用中会发生什么？声明流现在与控制流相同：左边的事情——形式参数的初始化——首先发生，右边的事情——返回值的生成——最后发生

我可以进一步指出C风格是如何完全倒退的，但现在已经晚了。总结：第一，右边的类型在几乎所有可能的方面都是优越的，第二，它非常非常古老。使用这种惯例的新语言是与传统做法一致的。
看看w这里的类型是在UML.even，当C++是显性的UML时，将类型按不同的顺序排列。嗯……这些问题的答案都没有提到Curry Howard Isomorphism（其中代码< A:A/<代码>将意味着A是命题A或A类型A的证明）。我不会说这个实验失败了；失败的实验是我们从中学不到任何东西的实验。希望我们从实验中学到了人类可读的a型
function f(x : string) : int 
{ ... ... ... return 123; }