Project management 什么是现实的（但快速的）beta版本控制计划？

我的团队即将部署我们的应用程序，我们将与一些精选客户一起进入封闭测试。我想知道生产新的beta版本的实际时间框架是什么，在我们能够称第一个版本足够稳定以供发布之前，我们实际需要多少这样的周期

该应用程序本身是一个医疗成像应用程序，因此绝对不会崩溃或损坏数据。许多用户每天也会连续使用该软件至少四到八个小时，因此我预计正常的用户错误会很快出现。应用程序绑定到特定的硬件，如果他们有硬件，他们将需要此应用程序或应用程序的早期版本来运行他们的硬件

当然，还有来自上面的压力，现在，现在，现在！既然他们付了我的薪水，我就不得不按照他们的指示去做，尽管我可能对迅速释放感到担忧

我认为可能会出现以下情况：

两周的周期时间。我们有一组经过挑选的用户，比如说三到五个站点，当他们遇到bug时，我们会修复它们。我认为这个周期快得离谱，但我已经能感觉到，这将是大国想要如何部署的。对于这种方法，我们将产品锁定到一个特定的版本，任何累积的错误都将在下一个版本（可能是50个版本之后）中修复

六周周期时间。我们有相同的select用户组，但该组可以增长，并且随着其增长，我们将按照步骤1中的操作进行操作。没有1快，但肯定更谨慎。问题是，用户可能会觉得产品有过多的bug（如果他们遇到bug的话），并且在我们发布另一个版本之前不会有这种印象，在这一点上他们可能不再关心。由于我前面提到的硬件存在这种锁定，这种错误的印象可能会转化为轻微的抱怨，而不是失去销售。然而，每一个更新的beta版本都会比上一个版本经过更多的审查

只要bug得到修复，就可以将修复版本交到用户手中。我们有一个构建服务器，我们有几个测试人员，我们的响应速度非常快（你甚至可以说“敏捷”）。只要修复程序不破坏软件所需的其他行为，那么只以与修复程序一样快的速度发布错误修复程序是否有缺点？如果我们采用这种方法，我们是在做周期，还是只是一个beta“周期”

---

我意识到，这些问题因用户而异，像暴雪或Gmail测试期这样的问题有点长。我仍然想大致了解我应该如何回应管理层不断提出的关于它应该在测试版中停留多长时间的问题。

这似乎是一个最好在您从最初的测试版收到第一批反馈后不久回答的问题。如果客户普遍感到满意，并且问题更多的是表面性的而不是结构性的，那么计划一个更短的测试阶段。如果你发现事实正好相反，那就让管理层为更长更深入的测试期做好准备

---

我不知道你的应用程序的具体细节，但我认为一个固定的发布时间表会让你的客户更容易跟上。当客户确实发现了一个高优先级的问题时，听到该解决方案已经发布，并且将在2周甚至6周后发布，这是非常好的，只要不是几个月之后修补“除非非常严格，否则可能会导致比解决问题更多的问题，因为客户的代码基础很奇怪，差异很大，这将产生难以重现的问题。

第一个问题。毫无疑问，这可能是最好的方式#2显然不理想，因为循环时间长#3很诱人，会给你带来很多麻烦。原因如下：如果您将修复程序部署到任何需要它们的人身上，您将完全失去任何rational版本控制方案，并且跟踪哪个客户有哪些修复程序以及哪些版本最为棘手。

在我们的案例中，我们让客户的反馈决定我们的周期。在发布最初的测试版后，我们会听取反馈。有时会出现一个灾难性的bug，我们会停止beta版的推出，修复它，然后继续。其他时候，我们会根据客户的重要性收集bug，然后在抱怨消失后进行更新。归根结底，客户的感知是这里最重要的（在速度方面），因此平衡他们的抱怨和管理层的需求是一个棘手的方面。在我们的例子中，根据bug的数量和紧急程度，我们通常会选择2-4周的时间。

我已经看到了一个又一个的发布时间表。第一个版本是计划中的，更大，包括功能，可能需要6-8周或更长时间。第二个是计划的修复，间隔2周。因此，每10-12周你就有2次发布