Prolog中的否定作为失败是一种过程行为吗？

我对Prolog语言中作为失败的否定有一点疑问：

这是一个理论多于实际的问题，因为我清楚这个例子是如何工作的

因此，我有以下Prolog程序：

/* Fatti che specificano quali esseri sono degli animali: */
animal(cat).
animal(dog).
animal(frog).
animal(horse).
animal(viper).
animal(boa).
animal(python).

/* Fatti che specificano quali esseri sono dei serpenti: */
snake(viper).
snake(boa).
snake(python).

/* X è un serpente, fallisce ed impedisce il backtracking quindi
   il predicato likes(mary,X) risulta essere falso: */
likes(mary,X) :- snake(X),
                 !,
                 fail.

/* Se X è un animale allora a mary piace: */
likes(mary, X) :- animal(X).

在序言中，我不能简单地说：“玛丽爱所有的动物，但不爱蛇” 我必须这样表述：“如果X是蛇，那么玛丽不喜欢它。否则，如果X是动物，玛丽喜欢它”

根据规则，先例程序正是这样做的：

likes(mary,X) :- snake(X),
                 !,
                 fail.

Prolog检查X是否为真，它是一条蛇，施加剪切以避免回溯并强制谓词失败

通过这种方式，如果

snake（X）

为

TRUE

程序也会强制头部的失败预测

likes（mary，X）

并强制执行回溯，以避免执行程序中的其他规则的可能性（该答案为TRUE，因为蛇也是动物）

我的问题是：我觉得Prolog的这种用法不属于逻辑和声明性范式，在某种程度上属于某种程序范式

因为：

我必须对2谓词施加一个顺序（因此，在某种程度上，我是说：如果第一个谓词失败，请尝试第二个谓词）

但我更想说的是：如果第一个规则匹配（X是一条蛇），那么执行一个强制失败，并且不强制回溯

在我看来，这似乎更接近于一个程序意义，一个经典的逻辑意义

---

是吗？在这些情况下，Prolog是否使用过程行为来克服逻辑的限制？

我不同意“逻辑的限制”

也会是这样

likes(mary,X) :- not(snake(X)) , animal(X).

因为Prolog使用深度优先搜索，所以一些内容可以用更短的方式表示，这取决于深度优先搜索回溯算法

x :- a, !, b.
x :- c.
x :- d.

与

x :- a, b.
x :- not(a), c.
x :- not(a), d.

---

大多数情况下，使用cut（！）的程序都是 对目标和条款的顺序敏感 意义不仅在于它们的终止，它们也是如此 通常不是声明性的

作为失败的否定（\+）以某种方式被封装 伤口。它是由大多数Prolog定义甚至实现的 系统如下：

\+ X :- X, !, fail.
\+ _ .

虽然它暗示了一种逻辑意义，因此具有声明性， 作为失败的否定仍然对顺序很敏感 目标。这里有一个例子。假设我们有以下几点 数据库：

p(a).
q(b,c).

然后，以下查询生成X=a作为解决方案：

?- p(X), \+ q(X,Y).
X = a.

但是如果连词（，）/2的参数切换到另一端， 得到了不同的结果：

?- \+ q(X,Y), p(X).
false.

因此，作为失败的否定本身不是声明性的。对于 论点的基本术语流，否定为失败 在存在量词中。因此，对表单的查询：

 ?- A(X), \+ B(X,Y).

本质上是指它量化了新鲜事物 否定中的变量Y：

 ?- A(X), ~ exists Y B(X,Y).

因此，在上面的例子中，连接被切换 当失败发生变化时，否定中的一组新变量，即 为什么会得到不同的解

---

拜别< /P>我想补充一下，安德列是正确的，你可以使用Prolog中的过程行为来做一些很难声明的事情——尽管我同意这不是一个难以说明的事情的例子。考虑写为<代码>喜欢（玛丽，X）：-动物（x），+蛇（x）.<代码>，并回忆一下<代码>（+）。/1（这是一个ISO标准谓词，而

not/1

不是）如果其参数为ground，则是正确的。使用此定义，您甚至可以询问最一般的查询

？-likes（X，Y）。

并获得正确的结果。是的，这解决了子句排序问题，即使“a”在运行时是非基础的，并且没有副作用。但实际上，当“a”在运行时不是地面时，它会导致开销，并且不能解决目标排序问题。