什么'；是Prolog的语义'；非地面文字否定的s实现

我熟悉Prolog将否定作为NaF的实现，甚至它对NaF的实现都是不完整的，尤其是在与非基础否定文本的斗争中。我这里的问题是关于具体的语义。假设你有一个子句

p（X）：-q（Y）

。这是\A x，y（q（y）->p（x））的子句形式，即\E y q（y）->\A x p（x），这确实是prolog实现的语义。但是现在考虑一下，如果我有<代码> p（x）：-\+q（y）< /代码>。在FOL中，这将表示为\eyq（y）->\apx（x），即“如果某个y的q失败，那么每x的p保持不变”，但这似乎不是Prolog实现的语义。相反，Prolog将要求q在

\+q（y）

成功之前对每个y进行有限失败，p对任何x都是真的。所以它的语义看起来非常不同，不仅仅是不完整。我错过什么了吗

感谢

在Prolog中，

p（X）：-\+q（Y）。

本身并不能充分表达这样一个概念，即如果

q

在某些

Y

中失败，那么

p

对每个

X

都适用，因为Prolog不知道有资格测试

q

的

值的可能范围。因此，它不知道
Y
的任何值，
q（Y）
是不可证明的

让我们假设你有以下几点：

q(a).
q(b).
q(c).

valid_y(Y) :- member(Y, [a,b,c,d,e]).

然后你可以写：

p(_) :- valid_y(Y), \+ q(Y).

然后，
p（）
成功两倍于Prolog寻找所有解决方案。您可以使用cut或
一次/1
来避免这种情况。
您确实需要连接
p（X）
和
q（Y）
之间共享的变量“相反，Prolog要求q对每个Y都有限地失败”这不像Prolog在尝试q（Y）之前神奇地为Y提供一些值。它只是试图证明q（Y）。如果Y是自由的（未实例化），那么一些值将作为证明的一部分出现（或者不会出现）。然后丢弃找到的替换（如果有），并翻转成功状态。如果q（Y）没有被证明，则p（X）被认为是已证明的，没有替换，即X保持原样<代码>\+A

是非逻辑的：它意味着“在程序的当前状态下无法证明A”。我不是逻辑学家。@false:为什么？如果每个人都富有，每个人都快乐，如果每个人都不富有，那么每个人都是幸福的。