Proof 《伊莎贝尔》中的惯用矛盾证明？

到目前为止，我在《伊莎贝尔》（Isabelle）一书中用矛盾的方式写了以下风格的证明（使用一种模式）：

引理“”
证明-
{
假设“，”
那就有虚假的抱歉
}
然后用blast显示论文
量化宽松

---

有没有一种方法可以不使用嵌套的原始证明块

{…}

？

对于矛盾的经典证明，有规则

ccontr

：

have "<expression>"
proof (rule ccontr)
  assume "¬ <expression>"
  then show False sorry
qed

---

有关使用

classic

的更多示例，请参见以更好地理解规则

classic

，它可以以结构化Isar样式打印，如下所示：

print_statement classical

输出：

theorem classical:
  obtains "¬ thesis"

因此，对直觉主义者来说，纯粹的邪恶似乎更为直观：为了证明某些武断的论点，我们可以假设它的否定成立

相应的规范证明模式如下：

notepad
begin
  have A
  proof (rule classical)
    assume "¬ ?thesis"
    then show ?thesis sorry
  qed
end

---

这里，

？论文

是上述

A

权利要求的具体论文，可以是任意复杂的陈述。这种通过缩写

？论文
的准抽象是惯用Isar的典型特征，以强调推理的结构。
如果
是巨大的，那么可以方便地从
开始假设“~？论文”
。旁白：
ccontr
（AFAIK缩写为“经典矛盾”）也是经典推理。因此，将第二种模式称为经典推理听起来有点奇怪。@chris，你是对的，我应该将这种说法改为“经典推理”。但是，我们用什么词来描述“古典”规则最好呢？规则“古典”以其完全的残酷性表达了古典推理，没有任何辅助连接词。在“ccontr”的形式中，它看起来更文明一些，但它是等效的。据我所知，Isabelle/FOL和HOL中这些规则的名字可以追溯到Larry Paulson。
theorem classical:
  obtains "¬ thesis"

notepad
begin
  have A
  proof (rule classical)
    assume "¬ ?thesis"
    then show ?thesis sorry
  qed
end