Python 查询导致SQL Server 2016死锁？

我已经阅读了所有其他死锁问题，但这些问题似乎都是特定于查询的，因此我无法用发布的答案解决我的特定问题

我有一个Python脚本对这个数据库运行多个并发更新，当线程数设置得太高时，我会遇到死锁

下面的查询出现了死锁，我不确定应该使用什么“表提示”组合，或者是否有更好的方法执行此

UPDATE

语句

以下是我的查询（为了简洁起见，修改了名称）：

---

您不希望多个会话为同一键值运行第一个SELECT。这就是导致僵局的原因

这里的正确模式是：

BEGIN TRAN
IF EXISTS (SELECT BlahID FROM MyTable WITH (UPDLOCK,HOLDLOCK) WHERE BlahID = ?)
    BEGIN
        UPDATE MyTable SET
            Foo = ?,
            Bar = 1
        WHERE BlahID = ?
    END
ELSE
    BEGIN
        INSERT INTO MyTable (Foo, Bar)
        VALUES (1, ?,)
    END
COMMIT TRAN

如果行存在，SELECT将锁定该行；如果行不存在，SELECT将获取密钥范围上的更新范围锁。在这两种情况下，第二个会话将阻塞存在性检查，直到第一个会话完成插入或更新

---

如果您不使用锁定提示（在选择、更新、插入或合并中）进行读取，则如果该行不存在，则不会进行锁定，并且多个会话可能会尝试插入。

您不需要

If

来检查记录是否已存在。UPDATE语句中的

WHERE

子句就是这样做的。在插入新记录之前，您只需确保记录不存在，例如：

UPDATE MyTable 
SET
    Foo = @foo,
    Bar = 1
WHERE BlahID = @id;

INSERT MyTable (Bar,Foo)
values (1,@foo)
where not exists (select BlahID 
                  from MyTable 
                  where BlahID=@id)

如果可能，请使用命名参数，这样您只需要传递2个参数，而不是4个参数，并且可能会混淆顺序

您可以在一个事务中包装这两条语句，但要确保BlahID已被索引。这将允许服务器仅锁定一行进行更新。如果没有索引，服务器将不得不扫描和锁定更多数据以确保一致性

这也避免了插入重复条目。无论使用多少个锁，如果使用

if

子句，使用相同的不存在ID的两次并发尝试都将导致两次插入，因为两个查询都会发现缺少行，都将尝试无条件插入

另一种选择是使用MERGE，尽管在这种情况下它的性能不好。从

当简单地基于另一个表的行更新一个表时，可以使用基本的INSERT、UPDATE和DELETE语句来提高性能和可伸缩性。例如：

目前的情况更简单，只涉及一个表：

INSERT MyTable (Bar,Foo)
VALUES (1,@foo)
WHERE NOT EXISTS (SELECT BlahID FROM MyTable WHERE BlahID=@id);

为什么会出现僵局？

服务器必须锁定行以确保事务可重复。选择时，服务器对检索到的或扫描的行使用共享锁。这就是为什么索引会导致更少的锁-服务器可以立即找到它需要的行。这些共享锁将在事务期间保留。如果没有显式事务，根据隔离模式，共享锁可能会在连接期间保留。这就是可重复读取的情况

当您尝试更新行时，服务器将尝试获取更新锁。如果行具有共享锁，则服务器将阻止更新操作。如果事务已在某行上持有共享锁，它将尝试将其升级为升级锁。如果其他人在行上有S锁，则传输将被阻止。为了使读取可以重复，服务器必须锁定它接触的行

如果服务器因为缺少索引而找不到一行，情况会更糟

NOLOCK并不意味着没有锁，它意味着其他人的锁不受尊重。该操作仍将锁定，但会导致脏结果、重影或缺少更新

这就是在这种情况下解除锁定的原因：

两个连接执行

IF（SELECT）

并在行S1和S2上获得共享锁

连接1尝试将锁升级为升级，但在其上发现S2锁并阻塞等待释放

连接2尝试升级到U，但发现S1和块。无法继续连接，导致死锁

有关锁定、锁定类型、兼容性和作用域的更多信息，请参见

快照隔离

您可以使用避免读写器相互阻塞，这与Oracle和PostgreSQL的做法类似。在这种情况下，这不会有帮助，因为您有一个编写器阻止另一个编写器

我最终在“BlahID”字段中添加了一个“unique约束”，因为它似乎在对我的第一条UPDATE语句执行整个表级锁定。一旦我添加了这个约束，我相信它只正确地执行了一个行级锁，它为我解决了死锁问题

我还取消了更新时的“IF/ELSE”格式，只需执行以下操作：

UPDATE MyTable SET
    Foo = ?
WHERE BlahID = ?
IF @@ROWCOUNT=0
    INSERT INTO MyTable (Foo)
    VALUES (1)

---

我学到了很多关于“表格提示”和锁定其他提供的答案的知识，所以如果你是一个任性的谷歌用户，它们值得一读

如果你关心准确性，你应该放弃NOLOCK提示。特别是因为您声明它正在导致死锁，这表明其他进程正在同时处理此数据。只有当所有其他选项都已用尽并且您100%确定知道它们的用途时，才应使用表提示。本质上，你是在说你比sql引擎更清楚你想要什么类型的锁定。我明白了。这是有道理的。然而，删除它后，只是重新测试，死锁仍然会发生。看起来您只是在尝试对一行执行“插入或更新”，对吗？您应该能够在一个MERGE语句中完成此操作。Correct-更新单个记录（Insert或Update）。不是最“懂SQL”的人，所以发布的SQL是我通过使用Google Fu得到的。你有一个合并的例子吗？从这里开始：有人给微软的员工写评论，评论如何编写好的SQL。这是一个糟糕的SQL-使用过多的锁会导致死锁。

IF

statem

INSERT MyTable (Bar,Foo)
VALUES (1,@foo)
WHERE NOT EXISTS (SELECT BlahID FROM MyTable WHERE BlahID=@id);

UPDATE MyTable SET
    Foo = ?
WHERE BlahID = ?
IF @@ROWCOUNT=0
    INSERT INTO MyTable (Foo)
    VALUES (1)