Python 在这里，什么是更好的命名方式？

我正在为Tkinter编写一个扩展，在我将要添加的一些新属性中，我应该使用哪种命名风格存在冲突

这是第一种命名样式，为所有新属性赋予前缀

sw\uu

import Tkinter as tk

class New (tk.Button, object) :
    def __init__ (self, par) :
        tk.Button.__init__(self, par)

        attrnames = ['attr0', 'attr1', 'attr2', 'attr3']

        for name in attrnames :
            newname = 'sw_' + name
            setattr(self, newname, None)


root = tk.Tk()

new = New(root)
new.pack()

new.sw_attr0

root.mainloop()

对于第二种命名样式，我创建了

SW

类的所有新属性。然后我创建了一个

SW

的实例，它是我的新类的一个属性

import Tkinter as tk

class SW (object) :
    def __init__ (self) :
        attrnames = ['attr0', 'attr1', 'attr2', 'attr3']

        for name in attrnames :
            setattr(self, name, None)

class New (tk.Button, object) :
    def __init__ (self, par) :
        tk.Button.__init__(self, par)

        self.sw = SW()


root = tk.Tk()

new = New(root)
new.pack()

new.sw.attr0

root.mainloop()

---

唯一的建议是使用信息量更大的类名，然后是SW。在CapCase中使用完整的单词要好得多，请参见。

唯一的建议是使用信息量更大的类名，然后是SW。在CapCase中使用完整单词更好，请参见。

我认为您不需要任何前缀

---

但是使用单独的对象会使使用您的代码的人感到困惑。所以我不得不说，前缀比在混合中引入额外对象更好。

我认为您不需要任何前缀

但是使用单独的对象会使使用您的代码的人感到困惑。所以我不得不说，前缀比在混合中引入额外的对象更好。

是接下来要做的事情——做最可读、最明智的事情。也就是说，它确实建议您遵循任何项目样式而不是官方的Python样式，但是在做新的事情时使用Python样式

Python已经将名称间隔作为语言的一项功能（使用导入），因此完全不需要前缀

在您的情况下，使用前缀是不好的-这意味着您打破了Python的整个duck类型思想和面向对象的思想。您需要用户知道他们使用的是您的类添加的属性，而不是最初添加的属性，这与他们无关。让课堂发挥作用，避免让学生知道不重要的额外内容。它只是一个物体。他们应该直接使用它，而不必关心它的实现。

是接下来要做的事情——做最可读、最明智的事情。也就是说，它确实建议您遵循任何项目样式而不是官方的Python样式，但是在做新的事情时使用Python样式

Python已经将名称间隔作为语言的一项功能（使用导入），因此完全不需要前缀

---

在您的情况下，使用前缀是不好的-这意味着您打破了Python的整个duck类型思想和面向对象的思想。您需要用户知道他们使用的是您的类添加的属性，而不是最初添加的属性，这与他们无关。让课堂发挥作用，避免让学生知道不重要的额外内容。它只是一个物体。他们应该只使用它而不关心实现。

命名属性有什么问题

attr0、attr1、attr2

。想要加入软件的背后是什么？最好的方法取决于你为什么首先尝试这个问题。这个问题需要一个

命名约定

tagWinston，我基本上是在尝试组织名称空间，这样用户就可以很容易地区分Tkinter和扩展。老实说，我认为你不想在你的分机和Tkinter之间留下明显的分离。从用户的角度来看，它是一个完整的对象。谁编写的代码并不重要。命名属性有什么问题吗

attr0、attr1、attr2

。想要加入软件的背后是什么？最好的方法取决于你为什么首先尝试这个问题。这个问题需要一个

命名约定

tagWinston，我基本上是在尝试组织名称空间，这样用户就可以很容易地区分Tkinter和扩展。老实说，我认为你不想在你的分机和Tkinter之间留下明显的分离。从用户的角度来看，它是一个完整的对象。谁写的代码并不重要，我同意；然而，这只是一个例子。类名将更具描述性。我同意；然而，这只是一个例子。类名将更具描述性。